Antara Tajdid dan Biadab

Oleh Abdul Muntaqim Zulkipli (mantan Timb. Presiden PKPIM)


Malam tadi (19 November 2009), saya mengikuti sesi rakaman rancangan Al-Kuliyyah (TV3) di Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur. Sesi kali ini agak menarik, dengan tajuk “1 Akidah” rancangan kali ini menampilkan Al-Fadhil Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady, Dr. Mohd. Asri Zainul Abidin dan Dr. Fauzi Deraman. Perbincangan yang bertajuk “1 Akidah” ternyata banyak berkisar sekitar persoalan tentang adab, tentang perbezaan pendapat. Itupun, tidak sepenuhnya perbincangan itu bersifat ilmiah. Apa yang pasti, Dr. Mohd. Asri Zainul Abidin dan Dr. Fauzi Deraman mengecewakan. Sikap dan kata-kata mereka ternyata menggambarkan suatu kebiadaban; apa yang diistilahkan oleh Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady sebagai fenomena “kebiadaban intelektual”.

Perbezaan pendapat adalah suatu lumrah yang tidak mungkin boleh dielakkan. Justeru, menurut Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady, dalam ajaran Islam telahpun disiapkan panduan dan pedoman untuk menangani perbezaan pendapat tersebut. Sepertimana yang telah difirmankan oleh Allah Subhanahu wa ta’ala di dalam kitab suci Al-Qur’an, kita hendaklah mengikuti jalan orang-orang yang beriman (sabiilil-mu’minin); yakni, kita hendaklah patuh kepada ijma’ ‘ulama – kesepakatan majoriti ‘ulama. Beliau menghuraikan, ini maksudnya kita hendaklah taat kepada ajaran Islam arus perdana. Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady memetik di dalam kitab Fathul Bari yang menyatakan bahawa imam-imam yang muktabar di dalam Ahli Sunnah wal Jamaah adalah perlu ditaati sama ada dari segi aqidah, syariat mahupun akhlak. Jika adapun perbezaan pendapat, maka hal itu haruslah ditangani secara cermat dan dengan penuh adab.

Apa yang disampaikan oleh Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady tersebut ternyata merupakan satu panduan yang penting kerana apa yang sedang berlaku di dalam negara ini pada hari ini adalah sikap segelintir “kaum muda” (Salafi, Wahabi, gerakan Tajdid, atau apa sahaja namanya) yang cuba melawan ‘arus perdana’. Amalan dan pegangan umat Islam di negara ini, yang merupakan amalan dan pegangan arus perdana yang telah disusun hasil kesepakatan para ‘ulama, cuba dicabar tanpa kita memahami apakah maksud sebenar di sebaliknya. Kelihatannya, hanyalah kerana mereka itu inginkan publisiti dan ingin menjadi jaguh yang dikenali di dalam masyarakat. Apakah ada keperluan amalan membaca doa qunut yang telah lama diamalkan oleh masyarakat negara ini dilawan? Apakah ada keperluan amalan membuat majlis tahlil arwah diharamkan? Apakah ada keperluan Selawat Syifa’ yang sangat masyhur di kalangan masyarakat negara ini dikatakan amalan yang salah? Itu semua adalah amalan yang datangnya melalui ajaran arus perdana di negara ini, yang semuanya ada dalil dan nas yang menyebabkan para ‘ulama mengajar amalan-amalan tersebut.

Dr. Mohd. Asri Zainul Abidin (MAZA) kemudian menyebut tentang sikap majoriti para imam mazhab, yang menyuruh agar ditinggalkan pendapatnya apabila ada dalil yang sahih yang bercanggah dengan pendapatnya. Hal itu, menurutnya, menjadi bukti betapa para imam menghormati dalil dan nas. Dr. MAZA juga menyebut bahawa adalah penting untuk menghormati pandangan para ‘ulama muktabar; apa yang diistilahkan di dalam usul fiqh sebagai ijma’ ‘ulama. Dr. MAZA juga menyentuh tentang masalah fanatik mazhab. Sehinggakan, katanya, hanya kerana berbeza pandangan seseorang itu boleh dihukum sesat, biadap dan sebagainya.

Hal ini telahpun disanggah dengan mudahnya oleh Al-Fadhil Ustaz Yusri Mohd. melalui soalan beliau kepada Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady. Kata-kata para imam mazhab bahawa “apabila bertemu dalil yang sahih hendaklah ditinggalkan pendapatku” adalah kata-kata khusus yang ditujukan kepada para ‘ulama jua, dan bukannya kepada orang awam seperti kita semua. Kata-kata tersebut ditujukan khusus kepada para ‘ulama yang berkapasiti untuk membuat ijtihad. Mana mungkin masyarakat awam, ataupun sesiapa sahaja yang mempelajari ilmu agama tetapi tidak sampai ke tahap mujtahid, untuk membuat ijtihad sendiri apabila bertemu sahaja hadith sahih (atau yang dikatakan sahih) di dalam kitab-kitab mahupun buku-buku. Apakah ada jaminan interpretasi mereka terhadap maksud hadith itu betul? Apakah mereka faham benar konteks kegunaan hadith tersebut? Harus diingat bahawa hadith itu datangnya dengan konteks yang tertentu. Kerana itu kita banyak bertemu hadith-hadith yang kelihatannya seperti bercanggah antara satu sama lain, tetapi sebenarnya tidak kerana konteksnya berbeza. Cukup menghairankan apabila Dr. MAZA menekankan tentang perlunya kita patuh kepada ijma’ ‘ulama, tetapi dia sendiri menentang aliran arus perdana (yang merupakan hasil ijma’ ‘ulama) di negara ini; seperti contoh, dia mempertikaikan dan memperlekeh majlis maulid, memperlekeh al-Fadhil Syeikh Jaafar al-Barzanji (bacaan Maulid Barzanji – disebut ‘berzanji’ oleh orang Melayu – telah lama diamalkan di negara ini), dan sebagainya yang mana semuanya adalah perkara-perkara yang dipersetujui oleh para ‘ulama. Jika adapun pandangan berbeza, maka itu adalah perbezaan pendapat yang tidak wajar dan tidak patut dijadikan polemik di dalam masyarakat! Hormatilah apa yang telah disusun oleh para ‘ulama terdahulu untuk kesejahteraan umat Islam di negara ini!

Pensyarah di Akademi Pengajian Islam Universiti Malaya (APIUM), Dr. Fauzi Deraman kemudiannya menyatakan bahawa semua orang, termasuk para ‘ulama, adalah tertakluk kepada ayat Al-Qur’an yang menyatakan bahawa kita semua tidak dikurniakan pengetahuan melainkan sedikit. Justeru, Al-Qur’an juga mengajarkan kita agar “bertanyalah kepada ahlinya jika kamu tidak mengetahui”. Menurutnya, setiap orang ada bidang kepakaran masing-masing dan bidang tersebut harus dihormati. Tentang fenomena masa kini di mana semakin ramai orang awam yang turut melibatkan diri dalam perbincangan terbuka tentang hal-hal agama yang sebenarnya bukan bidang mereka, Dr. Fauzi Deraman menyatakan bahawa orang awam tidaklah wajar disalahkan sepenuhnya kerana orang awam mengikuti ‘mentor’ mereka. Maka, apa yang penting adalah orang awam harus dididik dan diberikan panduan yang betul. Apa yang dikatakan oleh Dr. Fauzi Deraman ternyata benar. Namun, apa yang berlaku pada hari ini adalah orang sudah tidak menghormati autoriti. Dalam hal agama sebagai contoh, semakin ramai orang sudah tidak lagi menghormati autoriti kerana terpengaruh dengan sikap segelintir orang muda yang kononnya berilmu, mungkin kerana memilik Ph.D. lalu memakai gelaran ‘Doktor’ di hadapan namanya, yang dengan sewenang-wenangnya mempersoal dan mempertikaikan pendapat para ‘ulama sedangkan mereka bukanlah orang yang layak untuk melakukan hal yang sedemikian. Ada juga di kalangan para ilmuan sombong ini yang mengatakan diri mereka, ataupun mengatakan ‘ulama ikutan mereka, sebagai pakar hadith dan memakai gelar ‘Al-Muhaddith’ sedangkan antara syarat untuk seseorang itu digelar ‘Al-Muhaddith’ adalah ia haruslah menghafal 100,000 hadith! Itu belum termasuk syarat mempunyai dan menghafal sanad hadith. Sedangkan golongan ‘ulama sombong ini menolak amalan pemberian ijazah hadith; maka mana mungkin mereka menjadi pakar hadith!

Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady memberikan satu peringatan yang ringkas tetapi penuh makna; bahawa setiap urusan itu haruslah diserahkan kepada ahlinya. Peringatan daripada Allah Subhanahu wa ta’ala agar kita merujuk kepada ahlinya dan tidak memandai-mandai. Justeru, dalam soal memberikan pandangan, sepertimana yang dipraktikkan oleh para salafussoleh, hendaknya para ‘ulama itu berbincang di dalam wacana “para ‘ulama” untuk mendapatkan kesepakatan – dengan mengambil kira semua faktor – sebelum akhirnya keputusan itu disalurkan kepada orang ramai. Apa yang berlaku pada hari ini adalah kita terpengaruh dengan wacana ala pasca-modenisme, yang menganggap semua wacana adalah sama – atas nama ‘kebebasan bersuara’.

Penekanan yang diberikan oleh Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady ini, walaupun ringkas, tetapi adalah sangat fundamental. Apa yang disebutkan adalah tentang hal adab. Hal ini demikian kerana tidak semua orang mempunyai kelayakan untuk membincangkan semua perkara. Perkara-perkara yang berkaitan dengan pengajian ‘aqidah, berkaitan dengan fiqh dan akhlak, yang sudah tentu akan ditemukan banyak perbezaan pendapat tentangnya, adalah perkara-perkara yang tidak wajar, tidak patut dan tidak perlu untuk dibincangkan di dalam wacana terbuka di tengah-tengah masyarakat yang rata-ratanya tidak berkeahlian dalam hal ilmu Islam. Justeru, di situlah peranan para ‘ulama untuk menyusun dan menyepakati apakah kaedah, pendekatan, amalan, dan sebagainya yang patut diketengahkan kepada masyarakat. Itulah yang dilakukan oleh para imam mazhab dan para mujtahidin. Mereka meneliti dalil dan menyusun amalan-amalan dalam agama agar mudah diikuti oleh orang awam; agar tidak perlu lagi orang awam melalui proses penelitian dalil kerana tidak semua orang berkapasiti untuk memahami dengan benar dalil Al-Qur’an dan Al-Hadith, apatah lagi untuk mencapai tahap mujtahid! Tindakan membawa wacana yang berkaitan dengan penentuan asas-asas serta amalan-amalan dalam agama ke tengah kancah masyarakat, hanyalah akan menyebabkan berlaku kecelaruan kerana masyarakat akan mula keliru, dan lebih teruk lagi sudah mula muncul di tengah-tengah masyarakat golongan muda (khususnya) yang dengan beraninya berwacana menggunakan nama-nama ‘ulama seperti Imam Syafie, Imam Ibnu Hajar Al-Asqalani dan sebagainya, sedangkan mereka hanyalah ‘berguru’ dengan Internet ataupun dengan membaca sendiri buku-buku para ‘ulama tersebut. Jika adapun guru tempat merujuk, hanyalah seorang atau dua orang guru-guru yang tidak mempunyai susur galur ilmu yang mantap. Hal ini berlaku kerana melihatkan wacana-wacana yang semakin banyak dibincangkan secara terbuka, sehingga mereka merasakan bahawa sesiapa sahaja layak untuk membincangkan persoalan agama.

Bagaimanapun, Dr. MAZA seolah-olah gagal memahami apa yang cuba disampaikan oleh Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady. Dia memetik hadith yang menyatakan bahawa Allah akan membangkitkan seorang ‘mujaddid’ (pembaharu urusan agama) pada setiap 100 tahun. Dia menyentuh tentang bagaimana urusan membaharui urusan agama ini telah dilakukan oleh semua mujaddid, biarpun ditentang hebat. Dia menyebut cabaran-cabaran yang dihadapi oleh Imam Ahmad, Imam Syafie dan sebagainya dalam menyatakan kebenaran. Saya tertanya-tanya, apakah dia mahu menyamakan dirinya dengan Imam Ahmad dan Imam Syafie? Dia menyebut contoh-contoh itu sebagai menyatakan bahawa dirinya juga perlu melakukan ‘tajdid’ (membaharui urusan agama) biarpun sukar diterima. Namun, sekali lagi, perlu diperhatikan siapakah Imam Ahmad dan siapakah Imam Syafie? Mereka adalah ornag yang diberikan pembukaan oleh Allah Subhanahu wa ta’ala, sehingga mempunyai keluasan ilmu yang hebat. Sekiranya salah seorang daripada mereka masih hidup pada hari ini, maka tidaklah keterlaluan jika dikatakan adalah wajib bagi seluruh umat Islam di dunia ini mematuhinya sebagai rujukan utama masa kini! Siapalah Dr. MAZA jika hendak dibandingkan dengan Imam Syafie, Imam Ahmad? Juga, harus diperhatikan apakah yang diperjuangkan oleh imam-imam besar itu sama seperti apa yang diperjuangkan oleh Dr. MAZA? Imam Syafie dan Imam Ahmad berjuang untuk membetulkan ‘aqidah umat Islam (diulangi: ‘aqidah), kerana tanpa ‘aqidah yang betul boleh jatuh kufur seseorang itu. Sedangkan di negara ini kita sudah mempunyai suatu susunan amalan dan pegangan yang betul, tidak perlu lagi dipertikaikan!

Dr. MAZA kemudiannya menyatakan, sebagai membantah pandangan Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady, bahawa sekiranya dia perlu berbincang dahulu sebelum menyampaikan pandangannya, maka tidak akan berlakulah “sampaikan daripadaku walaupun sepotong ayat”. Saya dan rakan-rakan di pentas penonton hanya mampu menepuk dahi dek kerana lemahnya hujah yang digunakan oleh dia. Hadith tersebut bukan untuk hal tajdid! Jika hadith tersebut adalah berkaitan dengan hal tajdid, maka mudah sangatlah proses tajdid itu dan tidak perlulah dibangkitkan seorang mujaddid kerana sesiapa sahaja boleh melakukannya! Juga, apa yang dimaksudkan oleh Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady agar diadakan perbincangan di peringkat para ‘ulama terlebih dahulu bukanlah maksudnya agar jangan dilakukan dakwah! Maksud beliau adalah supaya perkara-perkara khilaf, perkara-perkara yang berkaitan dengan dasar, dengan pendekatan dan sebagainya, dibincangkan secara ilmiah terlebih dahulu di kalangan para ‘ulama, agar para ‘ulama yang berkeahlian itu dapat memutuskan apakah dia yang paling sesuai untuk disalurkan kepada masyarakat. Hal ini demikian kerana masyarakat tidak berkeahlian untuk menentukan bagi diri mereka sendiri apakah yang patut atau tidak, apa yang benar atau tidak. Nah, bukankah di dalam wacana para ‘ulama itu masih ada peluang untuk ‘menyampaikan daripada Rasulullah walaupun sepotong ayat’. Keluarkanlah apa sahaja dalil dan nas yang diketahui di dalam wacana para ‘ulama kerana memang sifat wacana itu ilmiah. Mengapa harus dibawa kepada masyarakat? Adakah kerana ingin dikenali, ingin dilihat sebagai jaguh? Jika benar ingin manfaat dan faedah bagi masyarakat, bukankah pandangan dan usaha ijma’ ‘ulama itu lebih kukuh dan lebih baik daripada usaha beberapa kerat individu? Logik ini terlalu mudah, hanya mereka yang tertutup minda dan hatinya sahaja yang akan gagal memahaminya.

Dr. Fauzi Deraman pula menyatakan bahawa perselisihan (dalam hal dasar agama) tidak berlaku di zaman Rasulullah sallallahu ‘alayhi wasallam, kerana ada kaitannya dengan metodologi pada zaman itu. Saya mungkin boleh bersetuju dengan kenyataan itu kerana memang ada kebenarannya. Namun, sebab utama mengapa tidak berlakunya perselisihan pada zaman tersebut adalah semata-mata kerana baginda Rasulullah sallallahu ‘alayhi wasallam! Baginda adalah ikutan ulung para sahabat, baginda adalah contoh, baginda adalah rujukan utama! Para sahabat patuh dan taat kepada baginda Rasulullah sallallahu ‘alayhi wasallam tanpa soal: ini dinamakan taqlid! Benar, dalam Islam ada kebenaran untuk taqlid, bagi orang yang tidak mampu berijtihad seperti kita semua! Jika ada yang ingin menyanggah dengan mengatakan bahawa bertaqlid dengan Rasulullah sallallahu ‘alayhi wasallam sahaja yang boleh, maka ketahuilah bahawa Rasulullah telah mengiktiraf generasi salafussoleh, para Khulafa’ Ar-Rasyidiin dan Ahlul Bait sebagai kelompok yang harus kita ikuti dan contohi.

Namun, saya ternyata tidak bersetuju dengan kenyataan Dr. Fauzi Deraman yang menyatakan bahawa para sahabat tidaklah belajar banyak sangat tentang ‘aqidah. Kenyataan itu ternyata adalah suatu kenyataan yang sangat biadap! Para sahabat adalah mereka yang paling ‘arif tentang ‘aqidah! Kenyataan dia seolah-olah menggambarkan bahawa umat Islam yang terkemudian lebih maju dalam hal pengajian ‘aqidah! Memang benar bahawa para sahabat tidaklah mempunyai sistem pengajian yang canggih (baca: berkecamuk) sepertimana apa yang kita ada pada hari ini. Tetapi harus difahami bahawa para sahabat adalah mereka yang paling mantap ‘aqidah mereka, dan menjadi rujukan kita semua sehingga ke hari ini! Para sahabat adalah contoh kita dalam hal ‘aqidah. Bukankah dalam pembelajaran ‘aqidah pada hari ini pun kita memetik contoh-contoh daripada kisah sahabat? Penyusunan sistem bagi kita mempelajari dan memahami ‘aqidah yang benar seperti yang dilakukan oleh Al-Imam Abu Hassan Al-Asy’ari adalah juga bersumberkan kepada para sahabat, yang sudah tentunya datangnya pula daripada Sayyiduna Rasulullah sallallahu ‘alayhi wasallam. Jika dikatakan para sahabat tidak banyak belajar ‘aqidah, adalah tidak benar sama sekali kerana para sahabat berada bersama Rasulullah, dan mereka mempelajari keseluruhan isi kandungan kitab suci Al-Qur’an secara langsung daripada baginda Rasulullah! Mereka mempelajari ‘aqidah daripada dua sumber utamanya: Al-Qur’an dan Rasulullah! Mana mungkin mereka tidak banyak belajar ‘aqidah!

Justeru itulah Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady mengingatkan semua tentang niat. Menurut beliau, niat itu adalah penting kerana setiap amalan itu nilaiannya bergantung kepada niat. Niat yang tidak betul akan merosakkan amalan; sepertimana solat menjadi rosak, sedekah menjadi sia-sia jika niatnya adalah untuk membangga dan menonjolkan diri. Hal ini, menurut Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady, adalah sesuatu perkara yang sangat asas dan sangat penting tetapi ramai orang terlupa, termasuk sesetengah orang yang berilmu. Dalam melakukan pembaikan, teguran dan sebagainya kita haruslah ikhlas kerana mencari redha Allah Subhanahu wa ta’ala. Justeru, apa yang penting adalah kita menghormati orang lain, kita menghormati ‘ulil amri’. Jika ingin melakukan teguran, hendaklah dilakukan dengan cara baik dan cara berhikmah, bukannya dengan cara terus memaparkan kritikan itu di dada akhbar sehingga boleh mengakibatkan malu dan keresahan. Inilah adab namanya! Hal ini demikian kerana, jika benar kita ikhlas ingin menegur dan membuat pembaharuan maka sudah tentu boleh sahaja teguran itu disalurkan terus kepada pihak berwajib – kepada para pemerintah, kepada para ‘ulama – tanpa perlu melalui media massa. Kerana yang diinginkan adalah menyampaikan teguran dengan cara baik, bukan mencari populariti!

Mungkin disebabkan terasa dengan teguran ‘pedas’ Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady, Dr. MAZA naik suara sedikit. Dia menyatakan bahawa adalah tidak patut jika seseorang itu berbeza pendapat dengan orang lain, maka orang lain itu terus dituduh sebagai sesat, Wahabi dan sebagainya. Saya bersetuju dengan pandangan Dr. MAZA. Namun, ternyata di situ tersisip suatu keangkuhan dan cubaan untuk memutarbelitkan apa yang sebenarnya berlaku di negara ini. Harus difahami bahawa pertuduhan “sesat”, “Wahabi” dan sebagainya yang dilontarkan kepada individu-individu tertentu bukanlah dibuat secara semberono! Ya, mungkin sahaja ada di kalangan masyarakat awam di negara ini yang agak ‘emosional’ dan dengan mudahnya melabel orang dengan label yang pelbagai. Namun, di peringkat para ‘ulama dan intelektual, menghukum seseorang itu sebagai “sesat”, atau sebagai berfahaman “Wahabi” adalah sesuatu yang dibuat secara ilmiah. Apabila telah jelas dan telah zahir seseorang itu sesat, apakah mungkin kita mendiamkan diri dan tidak menyatakannya? Apakah hanya kerana semata-mata ingin meraikan ‘perbezaan pandangan’, maka kita tidak boleh menyatakan kesesatan seseorang itu apabila telah zahir kesesatannya? Jika begitu, tarikh balik sahaja pertuduhan kita terhadap Haji Kahar (Rasul Melayu). Fahaman dan aliran pemikiran yang “sesat” dan “Wahabi” itu telah lama dijelaskan dan dihadirkan dalil-dalil serta bukti bagi menyokong pertuduhan tersebut; hanya sahaja, mungkin segelintir pihak tidak mahu menerima hujah dan dalil-dalil yang dikemukakan.

Dr. Fauzi Deraman kemudiannya menekankan bahawa daripada segi sumber, tidak ada perselisihan kerana kita semua mengakui bahawa kita hanya ada dua sumber (dalam hal ‘aqidah, syariat mahupun akhlak) yakni Allah dan Rasul. Dr. Fauzi menyatakan bahawa kita tidak ada sumber-sumber yang lain selain daripada Allah dan Rasul. Hal tersebut sememangnya benar, bahawa tidak ada sumber yang lebih utama dalam agama selain daripada Allah dan Rasul. Namun, mungkin perlu dijelaskan lagi bahawa di dalam usul fiqh, melalui peruntukan di dalam nas-nas Al-Qur’an dan Al-Hadith, Ijma’ ‘Ulama juga diterima sebagai sumber – selepas Al-Qur’an dan Al-Hadith. Kegagalan mengiktiraf ijma’ ‘ulama sebagai sumber akan menyebabkan seseorang itu terjerumus ke dalam lembah kebiadaban ilmu. Memang benar sumber utama dalam Islam hanya dua, yakni Al-Qur’an dan Al-Hadith. Tetapi, siapakah yang akan menyampaikan kita kepada kefahaman yang benar tentang keduanya? Oleh sebab itulah, setelah Rasulullah berpesan para peringkat awalnya agar umat baginda berpegang kepada Al-Qur’an dan Al-Hadith, maka Rasulullah berpesan pula kepada kita menjelang penghujung kehidupan baginda di dunia ini supaya kita berpegang kepada sunnah Khulafa’ Ar-Rasyidiin dan sunnah Ahlul Bait. Hal ini demikian kerana mereka adalah kelompok yang paling ‘arif tentang Al-Qur’an dan sunnah Rasulullah sallallahu ‘alayhi wasallam. Oleh sebab itulah, setelah berlalunya zaman Rasulullah, para sahabat merujuk kepada orang yang paling hampir dengan Rasulullah dalam usaha untuk memahami Al-Qur’an dan As-Sunnah. Para tabi’in merujuk kepada para sahabat dalam usaha untuk memahami Al-Qur’an dan As-Sunnah. Para tabi’ tabi’in pula merujuk kepada para tabi’in dalam usaha yang sama. Dan begitulah seterusnya berlaku, sehingga kita pada hari ini merujuk kepada para ‘ulama, guru-guru kita, masyayikh kita yang mursyid dan murabbi, dalam usaha kita untuk memahami Al-Qur’an dan As-Sunnah. Inilah dikatakan adab! Bukannya dengan cara menolak pandangan para ‘ulama tradisi dan kemudian menelaah sendiri Al-Qur’an dan Al-Hadith – kerana siapa kita untuk memahami Al-Qur’an dan Al-Hadith? Kita hidup dalam zaman yang penuh dengan dosa dan maksiat, mana mungkin Allah mengurniakan kepada kita ‘ilmu dan kefahaman yang sama sepertimana yang dikurniakan kepada generasi terdahulu – kerana kita tidak layak!

Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady kemudiannya merumuskan perbincangan pada sesi rakaman Al-Kuliyyah itu dengan menasihatkan semua agar kembali kepada kerangka Ahli Sunnah wal Jamaah – aliran arus perdana yang dijamin kebenarannya oleh Rasulullah sallallahu ‘alayhi wasallam. Baginda Rasulullah telah menjamin untuk kita bahawa kerangka kebenaran (al-Haq) itu akan sentiasa ada di dalam agama ini, justeru itulah dia aliran arus perdana yang dibawa dan didokong oleh para ‘ulama secara berantaian daripada dahulu sehingga kini. Oleh sebab itulah di sisi pada ‘ulama, salah satu tradisi penting yang perlu dikekalkan bagi memastikan keberkatan dan kesahihan ilmu adalah tradisi pengajian secara bersanad. Kita haruslah mempunyai rantaian ilmu dengan guru kita, guru kepada guru kita, guru kepada guru kepada guru kita, dan begitulah seterusnya sehingga sampai kepada Al-Mu’allim Sayyiduna Muhammad sallallahu ‘alayhi wasallam.

Selesai sahaja sesi rakaman itu sesi soal jawab dibuka kepada penonton yang hadir. Ada beberapa soalan dilontarkan kepada ketiga-tiga panel. Pada sesi ini semakin terzahir kebiadaban beberapa orang ahli panel dan para penonton yang menyokong mereka. Dalam usaha untuk menjustifikasikan betapa perlunya usaha ‘tajdid’ yang sedang dia lakukan, dalam erti kata memecahkan pegangan kepada mazhab syafi’e dan menjadi ‘lebih terbuka’, Dr. MAZA mengambil beberapa contoh kelemahan pandangan di dalam mazhab syafi’e sambil menyatakan bagaimana sikap Imam Syafi’e sendiri serta sikap ‘ulama terdahulu yang begitu terbuka. Dr. MAZA memperli sikap ‘golongan agamawan’ serta ‘pihak berkuasa agama’, khususnya kerana sikap tertutup mereka dan kerana tindakan yang dikenakan ke atasnya oleh JAIS. Bukankah seharusnya sudah jelas, begitu ramai orang yang menentangnya bukanlah kerana dengki dan bukanlah kerana semata-mata tidak suka kepada perbezaan pandangan; tetapi, kerana aliran pemikiran yang dibawa oleh Dr. MAZA adalah berbahaya kepada kesejahteraan umat Islam di negara ini. Sikap Dr. MAZA yang memperlekeh ‘golongan agama’, mencabar ‘autoriti agama’ secara terbuka begitu, sambil disambut dengan tepukan tangan oleh sebilangan penonton, ternyata menampakkan keangkuhan dan ketiadaan adab. Apatah lagi apabila disambung pula oleh Dr. Fauzi Deraman yang mengikut rentak Dr. MAZA. Dr. Fauzi memperlekeh-lekeh pandangan dalam mazhab syafi’e (dalam kes ini berkaitan haji) yang katanya menyusahkan, sambil disambut dengan senyum dan gelak ketawa Dr. MAZA dan sebilangan para penonton. Kami hanya mampu terdiam melihat.

Namun, ternyata jika Allah ingin menzahirkan kebenaran maka tidak ada apa yang akan dapat menghalangnya. Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady menutup dengan suatu teguran yang langsung kepada para panelis dan penonton. Bergenang air mata tatkala Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady menyatakan kesayuan beliau melihat orang ramai bergelak-ketawa tatkala kisah para ‘ulama diceritakan dan pandangan mereka dilekeh-lekehkan. Begitu sayu beliau melihat orang ramai – termasuk para panelis – menganggap lekeh apa yang dibincangkan, sehingga boleh dijadikan bahan gelak ketawa. Ke mana perginya adab? Sungguh, persoalan adab ini adalah persoalan yang sangat penting. Ramai oleh boleh bercakap tentang adab, tetapi tidak semua orang benar-benar boleh menjadi orang yang beradab. Sekadar mengulangi pesanan Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady, bahawa ikutilah dan taatlah kepada aliran arus perdana Ahli Sunnah wal Jamaah. Taatlah kepada imam-imam Ahli Sunnah wal Jamaah. Bersikaplah dengan sikap yang betul; bercakaplah dengan bahasa dan ayat yang betul. Di dalam Al-Qur’an, Allah Subhanahu wa ta’ala menyatakan bahawa sesiapa yang tidak beradab dengan Rasulullah – cukup sekadar meninggikan suara lebih tinggi daripada suara Rasulullah – maka akan terhapus segala pahala amalannya. Nah, para ‘ulama itu pewaris Rasulullah, mengapakah kita enggan beradab dengan mereka? Memang benar mereka bukan maksum, bukan sempurna, tetapi sedarlah bahawa kita semua jauh lagi tidak sempurna daripada mereka!

Semoga Allah mengurniakan Rahmat kepada seluruh para pejuang Ahli Sunnah wal Jamaah; dan semoga Allah membuka pintu hati golongan berilmu yang sombong, serta para pengikut aliran pemikiran mereka.

Mohon maaf atas salah dan silap. Sekadar luahan rasa hasil ilham daripada Allah dan berkat sentuhan guru kita Syeikh Muhammad Fuad bin Kamaludin al-Maliki. Saya hanyalah seorang insan yang sangat hina yang sedang berusaha menggapai cinta-Nya, dan cinta Baginda sallallahu ‘alayhi wasallam.

Wallahu’alam.

Komentar:


Kupasan sahabat saya ini, menggambarkan fenomena yang jelas berkaitan "kehilangan Adab" seperti yang dijelaskan acap kali oleh Prof. Syed Muhammad Naquib Al-Attas dalam Islam and Secularism. Dalam satu sudut, adab yang diperkatan di atas berkenaan akhlaq tapi dari sudut yang lebih mendalam, adab yang difahami dari aspek ontologi adalah berkenaan menolak tradisi keilmuan yang dibina oleh ulama' silam selama ribuan tahun.


Sebab itu para pemuka Salafiyyah/Wahabiyyah ini kata Shaykh Abdal Hakim Murad adalah "two sides of the same coin" bersama dengan para pemuka Liberal Islam/ Modernis/Reformis (Political Islam).

Tidakkah anda perasan betapa sokongan kuat diberi oleh Sisters In Islam kepada Dr. MAZA? Jikalau dibaca dari sudut kemanusian sudah tentu kita tidak akan mampu menterjemah “titik temu” dua golongan ini tapi ternyata memang ada iaitu menolak autoriti agama yang tersegam kukuh selama mana Islam tertegak di bumi Nusantara ini.

Para pemuka Salafiyyah/Wahabiyyah menggunakan slogan “tajdid” dan para pemuka Liberal Islam/Modernis/Reformis menggunakan slogan “reform” seperti episod Pencerahan (Enlightenment) dan Reformation Gereja Katolik di Eropah.

Walaubagaimanapun, tidak bermakna golongan tradisionalis yang ada sekarang ini sudah berada dalam posisi yang baik khususnya setelah melalui zaman penjajahan Barat yang sistematik dan halus. Banyak perkara yang perlu sama-sama kita bantu perkasakan institusi agama kita dan kritikan Prof. Al-Attas mengena pada semua golongan ini yang gagal memahami permasalahan akar ummah. Tapi Prof. Al-Attas lebih dekat dengan tradisi kerana jikalau kita membaca karya-karya beliau, nama-nama besar seperti Jami’, Al-Ghazali, Ibn Sina, Ibn Arabi, Hamzah Fansuri, Nuruddin Al-Raniri, Fakhr Din Al-Razi, Junayd al-Baghdadi dan banyak lagi merupakan rujukan utama beliau.

Makanya masalah para pemuka Salafiyyah/Wahabiyyah ini bukanlah satu masalah yang kecil. Virus ini harus dihapuskan dengan cara yang paling berhemah iatu cara ilmiah dalam menjaga al-masalih al-mursalah umat Islam di Malaysia demi menjaga ketulenan dan kesucian manhaj Ahl Sunah Wal Jamaah.

Rujukan lanjut berkenaan fenomena Salafiyyah/Wahabiyyah dan masalah “kehilangan Adab” seperti tertera di bawah:

WAJIB BACA!

WAJIB BACA!

Seminar Sehari Pandangan Alam Islam (Worldview Islam) dan Syarahan Perdana Prof. Dr. Syed Muhammad Naquib Al-Attas

Tarikh: Ahad, 13 Disember, 2009
Masa: 8:15am - 11:15pm
Tempat: Institut Integriti Malaysia, Jalan Duta

PENDAHULUAN

Dalam menghadapi kegentingan masalah masyarakat Islam dalam pelbagai bidang dewasa ini, satu usaha yang terencana dan teliti bagi merungkai masalah tersebut amat diperlukan. Oleh sebab itu, segala penyelesaian yang ingin dilakukan haruslah bermula dengan usaha memperbetulkan cara berfikir masyarakat Islam terutama yang berhubung dengan unsur-unsur penting yang membentuk alam pemikiran mereka. Bertitik tolak dari kesedaran tentang pentingnya usaha tersebut satu seminar sehari pengukuhan Pandangan Alam Islam akan dianjurkan oleh Himpunan Keilmuan Muda (HAKIM) dengan kerjasama Persatuan Kebangsaan Pelajar Islam Malaysia (PKPIM) dan Institut Integriti Malaysia.


OBJEKTIF

1. Menekankan keutamaan Pandangan Alam Islam dalam kerangka berfikir masyarakat Islam.
2. Memantapkan kefahaman masyarakat, khasnya generasi muda, tentang Pandangan Alam Islam yang sebenar.
3. Menghuraikan unsur-unsur penting dalam Pandangan Alam Islam.


PENGANJUR

Himpunan Keilmuan Muda (HAKIM)
Persatuan Kebangsaan Pelajar Islam Malaysia (PKPIM)

Dengan kerjasama,
Institut Integriti Malaysia (IIM)
PESERTA


Sasaran penyertaan sebanyak 200 orang (bagi Seminar) dan 500 orang (bagi Syarahan Perdana) daripada kalangan ahli akademik, ahli profesional, pelajar dan orang awam.


YURAN

Yuran Seminar dan Syarahan Perdana:
Organisasi : RM100 seorang (kumpulan 5 orang)
Individu : RM150
Pelajar : RM20

Yuran untuk Syarahan Perdana sahaja:
Individu : RM50
Pelajar : RM10


TENTATIF PROGRAM

9.00 – 10.30 pagi Perasmian oleh Tetamu Kehormat

Ucap Utama oleh Prof. Dr. Wan Mohd Nor Wan Daud, UKM
Tajuk: Pengukuhan Pandangan Alam Islam Di Kalangan Masyarakat Islam Kini: Cabaran dan Harapan


11.00 – 1.00 ptg Sidang Pertama
Pembentang:
1. Dr. Mohd Zaidi Ismail, IKIM
Tajuk: Faham Ilmu Dalam Islam: Satu Pengenalan Ringkas

2. Dr. Mohd Farid Mohd Shahran, UIAM
Tajuk: Makna dan Matlamat Agama dalam Islam


2.00 – 3.30 ptg Sidang Kedua
Pembentang:

1. Dr. Mohd Sani Badron, IKIM
Tajuk: Adab dan Ta’dib sebagai Asas Pendidikan Islam

2. Dr. Adi Setia Mohd Dom, UIAM
Tajuk: Islam dan Falsafah Sains



3.45 - 5.30 ptg Sidang Tiga
Pembentang:

1. Dr. Ahmad Bazli Shafie, UMT
Tajuk: Pandangan Islam terhadap Tradisi dan Kemodenan

2. Dr. Wan Azhar Wan Ahmad, IKIM
Tajuk: Islam dan Cabaran Sekularisasi dan Pembaratan



5.30 - 8.30 Rehat




9.00 – 11.00 mlm Syarahan Perdana ( Dalam Bahasa Inggeris/In English)

Oleh: Professor Dr. Syed Muhammad Naquib al-Attas


Komentar: Ini kali pertama setelah 6 tahun hiatus, Prof. Al-Attas tampil untuk syarahan di ruangan awam. Bagi para peminat beliau silalah datang! Ajak kawan-kawan foreigner sekali untuk syarahan malam ini!

UNTUK PENDAFTARAN SILA KLIK PADA POSTER DI BAHAGIAN ATAS SEKALI DAN HUBUNGI NOMBOR YANG TERTERA PADANYA.

Wildcat General Strike: A Situationist anti-consumerism response to global capitalism

Turn Buy Nothing Day up a notch this year by joining the Wildcat General Strike! On November 27/28 we are asking you to claw at capitalism and sink your teeth deeper into the corporate machine.

Buy Nothing Day (BND) was a radical concept when we first introduced it 20 years ago. It struck a blow against the very heart of our consumer culture. For the first decade of its existence it had a profound and sweeping effect, shining a light on the dark side of consumerism at a time when the world was largely oblivious to its insidious effects. Year after year it fired up the world’s imagination – inspiring its fair share of sympathy and solidarity, resistance and mockery. I remember people laughing their heads off at the sight of my BND button. But somehow, as the years wore on (and despite the fact that last year it was celebrated in 65 countries around the world), the day seems to be losing its edge. Now, as humanity faces crises of ecology, psychology and faith, the time has come to rethink the day, to reanimate it with new intensity, purpose and scale.

This year we’re calling for a wildcat general strike. On November 27/28 we’re asking tens of millions of people around the world to bring the capitalist consumption machine to a grinding – if only momentary – halt. We want you to shut off your lights, your televisions and other nonessential appliances. We want you to park your car, turn off your phones and log off your computer for the day. We’re calling for a Ramadan-like fast. From sunrise to sunset, we abstain en masse. Not only from shopping but from all the temptations of our five-planet lifestyles.

Instead we’ll feed our spirits and minds with a feast of subversive activities: pranks, shenanigans, credit card cut-ups, bicycle swarms, mall invasions and all manner of culture jams and creative détournements … and some of us will take things even further with sit-ins, demonstrations, passive resistance and acts of nonviolent defiance, anarchy and civil disobedience. If we can create a big enough ruckus on November 27/28, then we may be able to catalyze what the Situationists tried to set in motion half a century ago: a chain reaction of refusal against consumer capitalism … a sudden, unexpected moment of truth … the first ever global revolution.

source: Adbusters.org



Commentary:

Buy Nothing Day is synonymous to the radical anti-consumerism movement called Adbusters, which has influenced my activism idealism since my involvement with Penang School of Thought particularly Consumer Association of Penang (CAP).


Before this I have tried to persuade GAMIS and PKPIM to start this kind of Situationist movement that ties on Islamic principle but to no avail it has not become a reality yet. It is a simple yet radical campaign to let people think the current state of our lifestye and our planet at large.


For more info about my view on this culture jamming (penggodaman budaya) activity please read my older entry entitled: Brainstorming the cause and effect of global economic crisis.

Who or what is a Salafi? Is their approach valid?

by Shaykh Nuh Ha Mim Keller

The word salafi or "early Muslim" in traditional Islamic scholarship means someone who died within the first four hundred years after the Prophet (Allah bless him and give him peace), including scholars such as Abu Hanifa, Malik, Shafi'i, and Ahmad ibn Hanbal. Anyone who died after this is one of the khalaf or "latter-day Muslims".

The term "Salafi" was revived as a slogan and movement, among latter-day Muslims, by the followers of Muhammad Abduh (the student of Jamal al-Din al-Afghani) some thirteen centuries after the Prophet (Allah bless him and give him peace), approximately a hundred years ago. Like similar movements that have historically appeared in Islam, its basic claim was that the religion had not been properly understood by anyone since the Prophet (Allah bless him and give him peace) and the early Muslims--and themselves.

In terms of ideals, the movement advocated a return to a shari'a-minded orthodoxy that would purify Islam from unwarranted accretions, the criteria for judging which would be the Qur'an and hadith. Now, these ideals are noble, and I don't think anyone would disagree with their importance. The only points of disagreement are how these objectives are to be defined, and how the program is to be carried out. It is difficult in a few words to properly deal with all the aspects of the movement and the issues involved, but I hope to publish a fuller treatment later this year, insha'Allah, in a collection of essays called "The Re-Formers of Islam".

As for its validity, one may note that the Salafi approach is an interpretation of the texts of the Qur'an and sunna, or rather a body of interpretation, and as such, those who advance its claims are subject to the same rigorous criteria of the Islamic sciences as anyone else who makes interpretive claims about the Qur'an and sunna; namely, they must show:

1. that their interpretations are acceptable in terms of Arabic language;

2. that they have exhaustive mastery of all the primary texts that relate to each question, and

3. that they have full familiarity of the methodology of usul al-fiqh or "fundamentals of jurisprudence" needed to comprehensively join between all the primary texts.

Only when one has these qualifications can one legitimately produce a valid interpretive claim about the texts, which is called ijtihad or "deduction of shari'a" from the primary sources. Without these qualifications, the most one can legitimately claim is to reproduce such an interpretive claim from someone who definitely has these qualifications; namely, one of those unanimously recognized by the Umma as such since the times of the true salaf, at their forefront the mujtahid Imams of the four madhhabs or "schools of jurisprudence".

As for scholars today who do not have the qualifications of a mujtahid, it is not clear to me why they should be considered mujtahids by default, such as when it is said that someone is "the greatest living scholar of the sunna" any more than we could qualify a school-child on the playground as a physicist by saying, "He is the greatest physicist on the playground". Claims to Islamic knowledge do not come about by default. Slogans about "following the Qur'an and sunna" sound good in theory, but in practice it comes down to a question of scholarship, and who will sort out for the Muslim the thousands of shari'a questions that arise in his life. One eventually realizes that one has to choose between following the ijtihad of a real mujtahid, or the ijtihad of some or another "movement leader", whose qualifications may simply be a matter of reputation, something which is often made and circulated among people without a grasp of the issues.

What comes to many peoples minds these days when one says "Salafis" is bearded young men arguing about din. The basic hope of these youthful reformers seems to be that argument and conflict will eventually wear down any resistance or disagreement to their positions, which will thus result in purifying Islam. Here, I think education, on all sides, could do much to improve the situation.

The reality of the case is that the mujtahid Imams, those whose task it was to deduce the Islamic shari'a from the Qur'an and hadith, were in agreement about most rulings; while those they disagreed about, they had good reason to, whether because the Arabic could be understood in more than one way, or because the particular Qur'an or hadith text admitted of qualifications given in other texts (some of them acceptable for reasons of legal methodology to one mujtahid but not another), and so forth.

Because of the lack of hard information in English, the legitimacy of scholarly difference on shari'a rulings is often lost sight of among Muslims in the West. For example, the work Fiqh al-sunna by the author Sayyid Sabiq, recently translated into English, presents hadith evidences for rulings corresponding to about 95 percent of those of the Shafi'i school. Which is a welcome contribution, but by no means a "final word" about these rulings, for each of the four schools has a large literature of hadith evidences, and not just the Shafi'i school reflected by Sabiq's work. The Maliki school has the Mudawwana of Imam Malik, for example, and the Hanafi school has the Sharh ma'ani al-athar [Explanation of meanings of hadith] and Sharh mushkil al-athar [Explanation of problematic hadiths], both by the great hadith Imam Abu Jafar al-Tahawi, the latter work of which has recently been published in sixteen volumes by Mu'assasa al-Risala in Beirut. Whoever has not read these and does not know what is in them is condemned to be ignorant of the hadith evidence for a great many Hanafi positions.

What I am trying to say is that there is a large fictional element involved when someone comes to the Muslims and says, "No one has understood Islam properly except the Prophet (Allah bless him and give him peace) and early Muslims, and our sheikh". This is not valid, for the enduring works of first-rank Imams of hadith, jurisprudence, Qur'anic exegesis, and other shari'a disciplines impose upon Muslims the obligation to know and understand their work, in the same way that serious comprehension of any other scholarly field obliges one to have studied the works of its major scholars who have dealt with its issues and solved its questions. Without such study, one is doomed to repeat mistakes already made and rebutted in the past.

Most of us have acquaintances among this Umma who hardly acknowledge another scholar on the face of the earth besides the Imam of their madhhab, the Sheikh of their Islam, or some contemporary scholar or other. And this sort of enthusiasm is understandable, even acceptable (at a human level) in a non-scholar. But only to the degree that it does not become ta'assub or bigotry, meaning that one believes one may put down Muslims who follow other qualified scholars. At that point it is haram, because it is part of the sectarianism (tafarruq) among Muslims that Islam condemns.

When one gains Islamic knowledge and puts fiction aside, one sees that superlatives about particular scholars such as "the greatest" are untenable; that each of the four schools of classical Islamic jurisprudence has had many many luminaries. To imagine that all preceding scholarship should be evaluated in terms of this or that "Great Reformer" is to ready oneself for a big letdown, because intellectually it cannot be supported. I remember once hearing a law student at the University of Chicago say: "I'm not saying that Chicago has everything. Its just that no place else has anything." Nothing justifies transposing this kind of attitude onto our scholarly resources in Islam, whether it is called "Islamic Movement", "Salafism", or something else, and the sooner we leave it behind, the better it will be for our Islamic scholarship, our sense of reality, and for our din.

source: masud.co.uk

Also read:

Taqlid: Trusting a Mujtahid

What is Madhab? Why is it necessary to follow one?

Video: "Islam, Pendidikan Tinggi dan Pembangunan" (Seminar Intelektual Muda ASASI 2009 siri 1)

Video di bawah merupakan ceramah yang saya sampaikan/bentangkan dalam Seminar Intelektual Muda ASASI 2009 siri 1 di Perpustakaan Hulu Langat di Bangi pada bulan lepas (esok diadakan siri 2 di tempat yang sama).


Jutaan terima kasih kepada adik Sarah dan Faizah dari UIA selaku juru kamera amatur dalam membantu merakam video ini.


Juga jutaan terima kasih kepada rakan-rakan seperjuangan di Facebook, baik yang menjadi protagonis atau antagonis sepanjang wacana kita selama ini yang sudi hadir mendengar dan membahas idea-idea yang saya kemukakan.


Moga mendapat manfaat daripadanya.

Hikayat Tiga Masons Melayu: Mahathir, Anwar dan Nik Aziz

Komentar Awal: Artikel ini bagi saya sangat menarik jikalau para pembaca dapat read between the lines. Sekali lagi saya kata read between the lines. Menyimpulkan pandangan yang sama seperti saya fikirkan.

sumber: MistisFiles

Tiga manusia ini mendapat pengiktirafan oleh bangsanya sendiri akibat sebab-sebab yang tertentu.Tiga manusia ini adalah pemimpin yang diangkat dengan harapan untuk memimpin bangsanya ke arah masa depan yang lebih gemilang.Ketiga-tiga manusia ini juga dihina oleh sebilangan manusia yang marah dan kecewa.Masing-masing dari tiga manusia ini mendapat bahagian masing-masing dari dari bermacam kutukan dan penghinaan.

Ketiga-tiganya adalah pemimpin Melayu yang tersohor dan memimpin organisasi masing-masing.Mahathir diambil kerana kepimpinannya telah teruji manakala pemimpin-pemimpin yang menggantikannya tidak mampu untuk mengalahkan karismanya setakat ini.Seorang darinya pula menerima penghinaan yang teramat teruk dan amat memalukan.Yang lagi seorang pula tidak perlu dijelaskan lagi.

Seorang digelar Mahafiraun,seorang berjawatan Peliwat Negara dan Penjilat Dajjal Amerika.Seorang pula dilabel Pak Turut Dajjal Komunis.

(artikel ini tidak bermaksud bahawa ketiga mereka benar-benar 'Mason')

'Tiga Masons Melayu'

Ketiga-tiganya adalah pemimpin Melayu yang berpengaruh.Masing-masing mempunyai aura mereka yang tersendiri.Menurut ilmu strategi Dajjal The Antichrist,para pemimpin seperti ini perlu didekati untuk menjerumuskan mereka kepada 'zombie-zombie' yang dapat bekerja untuk secara membuta-tuli di pihak syaitan manusia.Para pemimpin seperti ini perlu dimanjakan dan dibujuk-bujuk supaya menjadi terpukau dan menurut sahaja kehendak sang Dajjal.Kakitangan Dajjal tidak akan menemui Pak Mat yang menjual air tebu ditepi jalan untuk program memecahbelahkan umat Melayu beragama Islam atau Mak Bedah yang menjual pinggan mangkuk di Malim Nawar bagi usaha 'inter-religious faith' yang sebenarnya menghentam agama Islam semata.Adalah amat merugikan jika Dajjal menghantar para pencacainya kepada mat-mat rempit yang bersidai di Central Square di Sungai Petani.Lebih baik duit peruntukan itu ditabur kepada para pelacur kelas atasan untuk dihantar kepada para pemimpin Melayu supaya dapat diugut (blackmail) untuk menurut apa jua arahan Para Elit Dajjal.

Bagi yang mempelajari segala jenis konspirasi sang Dajjal, mula meneka-neka adakah mereka ini berjawatan Mason Melayu.

Soalannya sekarang,adakah ketiga-tiga manusia ini adalah Mason?

Jawapan kadangkala tidak menjawab persoalan yang ditanya.Jawapan kadangkala tidak membantu,malah menyusahkan,memecahbelahkan dan menghala si pengharap jawapan tadi ke arah kebinasaan.KADANGKALA LEBIH BAIK TIDAK MENGETAHUI DARI MENGETAHUI.Jika pengetahuan itu tidak mampu digunakan dengan baik,mungkin ia akan membinasakan orang yang punya pengetahuan tadi.

Kita tidak perlukan jawapannya sekarang.Walaupun salah seorang,atau kesemuanya adalah Mason Melayu yang bertopengkan Islam,namun itu bukanlah tujuan kita.Tujuan kita di sini adalah untuk memahami perjalanan The Hidden Hand untuk mencatur arah sosio-politik Melayu sama ada sebetulnya Islam atau hanya Islam pada namanya sahaja.Tujuan kita adalah untuk mengambil manfaat dari semua percaturan The Hidden Hand ke atas kita.Dengan kata lain,apabila racun disuapkan ke dalam mulut kita,kita dapat mengubahnya menjadi madu yang amat manis,segar lagi menyihatkan.

Dr. Mahathir adalah seorang Melayu yang mempunyai karisma dalam bidang pentadbiran,percaturan ekonomi dan pembangunan.Tidak sia-sia beliau digelar Bapa Pembangunan.Jika beliau adalah seorang diktator,ya...beliau adalah seorang diktator Melayu yang berjaya membawa orang-orang Melayu menyedut bau penghawa dingin di dalam KLCC dan LRT.Putrajaya,adalah nama ibukota kerajaannya yang baru sebagaimana kerajaan Mala-Khmer memindahkan ibukota mereka ke Angkor pada masa-masa yang lalu.

Tidak dinafikan segala sumbangan beliau dalam arena material dan kebendaan di Malaysia.Jika tidak asbab inisiatif beliau,Malaysia mungkin lebih lambat atau tiada langsung untuk mempunyai industri kereta sendiri.Orang Melayu yang disangka tidak mampu membuat apa-apa walaupun sebatang jarum telah mampu mengeluarkan kereta sendiri.Kesampingkan pesimis-pesimis yang berkata itu dan ini.Jepun yang dikagumi mereka itu sebenarnya bermula sebagai penciplak dan peniru paling licik dan profesional.Teknologi Jepun yang menjadikannya hebat kini bermula dari kaedah meniru ciptaan orang-orang Barat seterusnya membaikinya sedikit demi sedikit.

Malangnya,beliau seorang yang 'lack of manner' dalam bidang pembangunan insan dan agama.Beliau bukanlah orang yang boleh disebut-sebut telah mencipta sejarah dalam arena kemajuan agama secara hakikatnya di Malaysia.Malah beliau telah dikutuk-kutuk dan dituduh mempersendakan janggut nabi dan memecat mufti dan menangkap ulama yang tidak menyetujui dasar mengabaikan agama sendiri oleh beliau.Di zaman beliau,semua media dikawal dengan sebaiknya.SEmua orang termasuk kawan dan lawan merasa gerun dengan karisma kediktatoran beliau.Kaum-kaum lain juga hanya berani berbisik di dalam kelambu mengenai isu Ketuanan Melayu dan DEB.Tidak seperti hari ini apabila Ketua Neo-Chauvinist Marxisme di Pulau Pinang mengumumkan DEB akan dihapuskan segera secara terbuka dan berani.Dalam kes lain,perbuatan mengangkat keris sahaja dikatakan mengancam kaum lain.Jika ini terjadi di era Dr. Mahathir,sudah tentu orang ini akan 'layak digelek ditengah jalan'.

Katakan saya ialah Dajjal The Antichrist.Sudah tentu saya perlu memerhatikan pemimpin ini supaya dapat dibujuk-bujuk untuk menerima Program Mengabaikan Agama Sendiri dan Mempersendakan Hukum Allah.Suntikkan dia dengan dana-dana yang besar-besar,beri dia penasihat dari kalangan Yahudi atau Neo-Christian supaya dia tidak jauh dari landasan yang ditetapkan.

Jika saya seorang pengkaji konspirasi di Malaysia pula,apabila seorang telah membisikkan ke telinga saya,bahawa Mahathir Mohamad adalah seorang Mason,sudah tentu kepercayaan saya terhadap maklumat baru ini mencapai tahap sebanyak 95%.Dia hanya menyuapkan pembangunan semata,menghina janggut nabi,menggalakkan lahirnya para Modenis Melayu-Islam yang keliru dan sesat seperti Sister In Islam dan Astora Jabat yang rela melacurkan agama demi sesuap nasi dan bersikap pesimis terhadap hukum Allah s.w.t.Apakah sumbangan Mahathir kepada umat Islam?Jakim?Ahh...Jakim hanyalah topeng sahaja.Kemajuan Islam yang bagaimana dijana oleh si JAKIM ini?SEmakin lama si JAKIM ini bernafas,selagi itulah agama dikurung didalam surau,masjid dan pejabat agama.Ya,ada juga peneraju JAKIM ini ikhlas tetapi jika diuji dengan pasir yang ditabur di dalam periuk nasi mereka,adakah mereka rela berkorban atas nama agama atau merayu pasir tadi dibuang dari periuk nasi tadi?Hipokrit,mungkin itulah pandangan saya sebagai pengkaji konspirasi di Malaysia.

Tetapi ada cara lain yang lebih bermakna bagi menangani seorang 'Mason' tegar seperti Dr. Mahathir Mohamad ini.

Kita lihat manusia malang bernama Anwar Ibrahim ini.Kisahnya amat sedih lagi menyayat hati.Beliau seorang yang penuh karisma sebagai pemimpin pelajar,peneraju kesatuan dan pertubuhan,amir gerakan yang punya visi dan misi yang mantap.Percakapannya memukau,gerak tubuhnya kena dengan situasi dan auranya begitu menyilaukan.Beliau pada mulanya berjuang di dalam ABIM,sebuah NGO berteraskan perjuangan islah agama namun segan untuk 'menikah' dengan PAS,sebuah gerakan Islam berteraskan politik.Ini kerana percaturan beliau yang selama ini dimpikan ialah;memasuki UMNO yang diketahui umum sebahagian besar gerakan islah agama sebagai organisasi sekular yang sakit,memulihkan dari dalam,menerajuinya dan mungkin...menggabungkannya dengan ABIM dan PAS.Sungguh indah percaturan manusia bernama Anwar Ibrahim ini,kalau benar seperti yang dimpikannya maka begitu suci niatnya untuk memulihkan penyakit UMNO yang membarah dan berdarah.Betapa manisnya umat Islam jika cita-citanya tercapai.

Namun,panas yang disangka hingga ke petang,rupa-rupanya hujan di tengah hari.

Beliau berjaya menyusup ke dalam Umno.Plannya yang pertama tercapai.Maka selepas itu beliau berjaya menaiki puncak demi puncak hingga menjawat Timbalan Perdana Menteri.Di masa-masa kegemilangan beliau,Malaysia menikmati zaman Harimau Ekonomi.Siasah pentadbiran dan ekonomi beliau tidak kalah dengan Dr. Mahathir.Gandingan dua insan Melayu yang bijak pandai ini menghasilkan keajaiban sebentar,sebelum The Hidden Hand menghantar George Soros menyerang ekonomi Harimau-harimau Asia Tenggara.Istilah 'spekulasi' mendadak semakin popular hingga Pok Nik Hasse di Lata Buaya di Kelantan dapat menyebutnya dengan fasih.Selepas itu,seolah-olah dirancang,satu demi satu nasib malang hinggap di bahu beliau.

Anwar telah dituduh dengan pelbagai tuduhan yang pelik-pelik.Pada masa inilah beliau diberi jawatan Peliwat Negara buat pertama kalinya.Satu tilam tanpa cadar terpaksa diusung untuk membuktikan kesalahan beliau.Nasib baiklah tidak diusung sekali Tivoli Villa tempat tilam tadi bersemayam.Anwar bingkas mempertahankan dirinya.Beliau mengambil jalan revolusi.Road show dan demonstrasi jalanan.Dan Mahathir punya alasan yang cukup untuk menangkap Anwar dan menyumbatnya ke penjara.JIka Anwar Ibrahim duduk diam dan bersikap tawaduk dan 'defensive' apakah jalan Mahathir untuk memenjaranya?FIKIRKAN RAHSIA INI.

Di dalam penjara,Anwar Ibrahim telah menerima tamparan yang paling hebat dalam hidupnya.Dari orang No.2 dalam negara jatuh mendadak ke seorang banduan dan yang paling menyedihkan dituduh sebagai peliwat.Hina sehina-hinanya.Jika Anwar seorang manusia biasa yang punya perasaan,sudah tentu ini amat-amat menekan beliau.Adakalanya ketika waktu-waktu yang membosankan di penjara,beliau mengalami trauma yang amat dasyat.Dibogelkan dan dipukul.Dan 1001 azab yang ditimpakan ke atasnya,walaupun dia pernah berjasa memajukan universiti dan pendidikan anak-anak polis yang memukulnya tadi,itu bukan persoalannya sekarang.

Jika saya seorang yang bergelar Dajjal The Antichrist,inilah masanya untuk bertindak.Saya akan menghantar para pencacai saya untuk menemui Anwar di penjara.Para pencacai saya akan bertanya khabar dengan Anwar dan memberikan kata-kata semangat.Para pencacai saya juga akan menaburkan janji-janji manis kepada Anwar jika dia dibebaskan nanti.Anwar Ibrahim akan dibantu dari segi kewangan dan diberi pekerjaan.Saya akan mengagak,sudah tentu Anwar akan ter'mindcontrol' dengan sendirinya apabila dihipnosis oleh pakar mindcontrol saya.Teorinya tidak susah,orang seperti Anwar yang dibenci oleh umat Melayu (media massa dikawal oleh seorang kuli saya yang lain,maka Anwar telah dipromosi secara besar-besaran kepada umat Melayu sebagai pengkhianat dan peliwat) akan merasakan orang-orang yang datang ini adalah sahabat sejati yang menolong ketika susah.


Anwar dalam keadaan begini berada dalam kondisi yang amat lemah.Moral dan semangatnya amat lemah.Kekecewaan,kesedihan dan rasa marah yang dasyat pasti menguasai diri.Di masa inilah yang sesuai untuk saya cucukkan jarum.Anwar perlukan sokongan di masa ini.Saya takkan biarkan musuh-musuh saya dari kalangan pengikut agama Allah atau para ulama datang menemui Anwar dan mengatasi para pencacai saya.Tetapi saya tahu saya ada kelebihan yang tersendiri.Memanglah ada penyokong dia yang datang memberikan sokongan dan kata-kata semangat termasuk ahli keluarganya,namun manusia tidak kenyang dengan hanya makan kata-kata semangat.Hahaha...mereka tidak boleh mengatasi kunjungan orang-orang suruhan saya.


Mereka datang bukan dengan tangan kosong,tetapi janji-janji benar tentang dana-dana dan pekerjaan yang akan diberikan kepada Anwar selepas keluar dari penjara.Anwar sudah tentu tidak boleh mengharapkan para penyokongnya yang miskin dan papa kedana itu untuk mencarikannya pekerjaan.Dia musuh No. 1 negara sekarang.Adakah Anwar akan terhegeh-hegeh membeli Utusan Melayu atau The Star untuk membuka halaman iklaneka mencari pekerjaan bagi menyara dirinya dan keluarganya?Fikirkan.Strategi bijak saya ini akan mengena.Saya ialah Dajjal,Manusia Bijak.Siapa boleh lawan saya dalam hal kawalan minda dan seni mempengaruhi manusia??Siapa Dale Carnegie?Anthony Robbins?Neuro-Linguistic Programming?Itu semua sampah!Rubbish!Seni mindcontrol saya lebih dasyat!

Setelah keluar dari penjara,Anwar akan bertugas sebagai penceramah di universiti-unversiti luar negara.Kami para Elit akan melayan beliau dengan baik.Biar dia jauh hati dengan bangsanya sendiri yang menghina dan menjatuhkannya ke dalam lubang tandas penghinaan paling keji dalam sejarah hidupnya.Kami akan bentuk mindanya supaya apabila dia kembali menjadi pemimpin di negaranya,dia akan kurang sensitiviti terhadap agama dan bangsanya.Apabila kami akan promosikan konsep persamaan agama,dan teka...adakah Anwar akan menuruti langkah kami?

Jika saya seorang pengkaji konspirasi di Malaysia pula,apabila seorang telah membisikkan ke telinga saya,bahawa Anwar Ibrahim adalah seorang Mason,sudah tentu kepercayaan saya terhadap maklumat baru ini mencapai tahap sebanyak 95%.Logo Parti Keadilan berlambangkan 'mata satu' lambang Dajjal The Antichrist.Anwar menyambut baik 'inter-religious dialogue' yang sebenarnya menghentam Islam sahaja.Nama Allah boleh dipakai penganut agama lain.Jadi mereka boleh mengukir kalimah Allah di dalam gereja,kuil dan tokong.Anwar selalu ke luar negara dan menghadiri majlis-majlis para pengikut Dajjal.Hak-hak Melayu-Islam semakin lama semakin diperkosa di bawah order Anwar.Al-Gore sudah tentu idola Anwar.HIdup Anwar kini dikelilingi Yahudi dan Nasrani yang menaburkan hartabenda ke atasnya.Jerusalem Post menabalkan Anwar sebagai bakal Perdana Menteri Malaysia,apa maknanya itu?Ya..ini bukti konkrit Anwar adalah seorang Mason.Misinya hanya mahu berkuasa sebagai Perdana Menteri Malaysia,selepas itu mungkin dia menjadi boneka atau digantikan dengan Mason yang lebih sadis.

Namun sebenarnya ada cara lain yang lebih bermakna untuk menangani seorang 'Mason' seperti Anwar Ibrahim.

Kita beralih pula dengan seorang lagi pemimpin Melayu.Beliau bergelar Tuan Guru Nik Aziz Nik Mat.Beliau berjuang atas nama agama Islam.Beliau bukan sahaja dilihat sebagai seorang pemimpin politik,tetapi seorang pemimpin spiritual.Beliau mempunyai visi untuk menubuhkan negara Islam yang menegakkan hukum Allah di Malaysia.Tiada apa lagi yang dapat di ulas berkenaan manusia bernama Nik Aziz ini.Dia bukan seorang pemimpin negara.Dia hanya ustaz biasa yang bergelar Mursyidul Am Pas.itu sahaja.Noktah.

JIka saya seorang yang bergelar Dajjal The Antichrist,saya akan menggunakan taktik seperti yang dikenakan ke atas Mahathir.Saya akan dekati Nik Aziz ini.Bagaimana saya mahu dekati dia?Dia seorang yang berlatarbelakangkan agama.Haha...tidak susah.Malah amat senang sekali.Setiap masalah pasti ada penyelesaiannya.Saya akan menghantar para orientalis yang hebat ilmu agamanya,hafiz dan fasih dalam pelbagai disiplin agama Islam.Mereka saya pastikan memakai serban besar-besar dan jubah-jubah.Mulut mesti sentiasa bergerak-gerak,berzikir mengingati musuh No .1 saya (Allah) kononnya...huhuhu.


Nik Aziz akan didoktrin secara senyap-senyap.Dia semakin tua.Sudah pasti tekanan kerja makin tinggi kerana keupayaan dia makin melemah.Saya biarkan dia mengeluarkan kenyataan yang pelik-pelik.Saya biarkan dia menerajui Pas supaya umat Islam tidak bersatu.Saya biarkan dia mencorakkan Pas sebagai sebuah parti Islam yang agresif.Dia akan kafir-mengkafirkan saudara sendiri dalam Umno jadi orang Islam dalam Umno akan jauh hati dengan Pas dan semakin benci dengan Pas dan Hukum Allah nya.Jadi biarlah Umno dengan fahaman Sekularnya dan tidak lagi mahu berjinak-jinak dengan ajaran Islam secara keseluruhan.Biarkan si Luncai terjun dengan labu-labunya...biarkan...biarkan.Nik Aziz semakin tua,dan semakin nyanyuk hehehe...lepas itu saya akan kawal fikirannya supaya lebih banyak mengeluarkan kenyataan-kenyataan yang pelik-pelik dan akhirnya bertentangan dengan Islam sendiri.Akhirnya parti Pas akan dicop Parti Ajaran Sesat disebabkan gelagat Nik Aziz tadi yang sudah nyanyuk.


Saya akan pastikan dia tidak menyetujui apa jua cadangan menyatupadukan umat Islam di dalam Umno dan Pas.Saya akan jadikan Pas itu seolah-olah Sunnah dan Umno itu Syiah.Tidak mustahil orang-orang Pas dan Umno akan bercakaran dan berbunuhan sesama sendiri seperti yang berlaku kepada pengikut Sunnah dan Syiah di negara-negara Timur Tengah,India,Iran atau Pakistan.

Jika saya seorang pengkaji konspirasi di Malaysia pula,apabila seorang telah membisikkan ke telinga saya,bahawa Nik Aziz Nik Mat adalah seorang Mason,kepercayaan saya terhadap maklumat baru ini mencapai tahap sebanyak 75%.Kenapa?Sebab dialah Parti Pas banyak mendapat susah sekarang.Bila Pas nak muzakarah dengan Umno,kenapa si tua ni tak sungguh-sungguh?Bila gagal,boleh kutuk-kutuk Umno pula.Bila Hadi Awang nak buat Kerajaan Perpaduan,si tua ni lagi yang buat masalah.Agaknya dia anggap orang Umno ni ibarat najis anjing.Tidak boleh disentuh langsung.Haram.Nama Allah boleh dipakai oleh paderi gereja?Biar betul si tua ni.Pelik dan semakin pelik.Amat teruk penghinaan dia terhadap ahli Umno.Tidak beragak langsung.Mengapa dia tidak memilih imej pemimpin berakhlak mulia dan sopan sebaliknya memilih untuk bermulut celupar dan menjauhkan lagi hidayah kepada orang Umno kepada agama Islam sendiri?Betul-betul pening dengan si bangka ini.

Sebenarnya ada cara yang bermakna untuk menangani seorang 'Mason' bernama Nik Aziz Nik Mat ini.

Ketiga-tiga manusia ini masih menerajui organisasi masing-masing kecuali yang pertama.Ketiga-tiga mereka bertanggungjawab dengan persoalan;mengapa tidak duduk berbincang dan bersatu sahaja?Ketiga-tiganya telah memotong kek perpaduan Melayu-Islam kepada tiga bahagian.Tiga bahagian ini cukup untuk menghuruharakan Melayu yang memiliki dilemanya sendiri dipanggil Dilema Melayu.Tiga bahagian ini cukup menserabutkan kesatuan Melayu sehingga Dajjal Komunis selesa menaiki takhta pemerintahan,menggalakkan industri babi dan arak dengan selesa.Mengapa tidak duduk berbincang dan bersatu sahaja?

Mari kita main permainan teka-meneka.JIka Mahathir adalah Mason,Anwar adalah orang yang mahu diperangkap oleh Mahathir supaya dapat dikawal sehingga menjadi Mason seperti dirinya.JIka Anwar adalah Mason dan Mahathir bukan,ini sesuatu yang bodoh bagi The Hidden Hand.Lebih baik me'Mason'kan Mahathir dahulu,kerana dia lebih dahulu mendaki takhta kerajaan.Anwar tidak akan menjadi Mason yang bersusah payah mendaki takhta sehingga akhirnya gagal.Mason perlu berjaya dengan mudah.Lihat senarai presiden Amerika.Berapa ramai yang menjadi Mason?Berapa ramai yang tidak?Dan Nik Aziz.

Jika dia seorang Mason,ini adalah sesuatu yang istimewa.Dan unik.Hanya teori Thesis dan Antithesis boleh menjawab mengapa Nik Aziz ditahbiskan di sebuah Lodge Mason.Bodohla The Hidden Hand jika membiarkan para pejuang Islam berjuang dengan selesa dan selamat.Mereka akan diuji.Adakah benar-benar mahu berkorban atas nama Allah s.w.t.Atau hanya menjaga periuk nasi sendiri.

Sekarang mari kita muhasabah diri kita.MENGAPA KITA SELALU BERSANGKA BURUK DENGAN SAUDARA KITA YANG MENGANUT AGAMA YANG SAMA DENGAN KITA??

Cara yang lebih bermakna untuk menangani persoalan adakah mereka semua ini adalah Mason,ialah dengan KEMBALI KEPADA PENCIPTA MEREKA SENDIRI.

Mereka berbangsa Melayu dan beragama Islam.Tidak pula Mahathir si Mahafiraun menyembah patung Hindu atau mengisytiharkan dirinya murtad.Kita tahu dia seorang Islam seperti kita.Jangan persoalkan imannya.Itu urusan Tuhan.

Dan tidak pula terang-terang si Anwar Peliwat Negara mengaku dirinya hamba Dajjal Amerika yang setia dengan misi mahu menghancurkan Islam dari dalam,sebagai ganti misi untuk menghancurkan Umno dari dalam.Tiada.Anwar seorang Islam seperti kita.Isteri dan anak-anak perempuannya bertudung kemas.Tidak pula terlihat gambar Nurul Izzah berparti di disko sambil memakai tube,skirt pendek yang menghairahkan sambil memegang Tiger Beer dengan posing yang ceria.Tetapi anak-anak pemimpin kerajaan acapkali 'terkantoi' dengan foto-foto yang memalukan.

Anwar seorang Islam seperti kita.Jangan ragu.

Nik Aziz?Tidak perlu diulas.Jika diulas,ini namanya pembaziran.

Wahai manusia yang mengaku Islam,

Justeru itu,tidak bolehkah kita berdoa dan bermunajat ramai-ramai sebagai saudara seIslam kepada mereka,dengan hati penuh tulus ikhlas...mendoakan keselamatan mereka dan tetap dalam iman.Hindarkan mereka dari menjadi hamba Dajjal dan Iblis.Jika kita bersangka baik dengan mereka,bukan seorang tetapi jika jutaan umat Islam bersangka baik dengan mereka dengan ikhlas...lambat laun...sekiranya Mahathir seorang Mason sejati,insyaAllah sudah pasti Allah akan menterbalikkan hatinya menjadi seorang pembela agama di akhir hayatnya.Mengapa kita terus menghina dia dengan gelaran Mahafiraun,nanti jika benarlah Mahathir Mohamad ini seorang Mason pencacai Dajjal yang namanya tertulis di dalam Lauh Mahfuz sebagai ahli Neraka Jahannam,sudah pasti dia akan menempuh jalan yang amat menyedihkan dek kerana tiada siapa yang bersangka baik,membetulkan agamanya dan mendoakannya apatah lagi mahu mengajaknya mendekati Penciptanya sendiri.Mungkin setelah berada di alam barzah,Mahathir akan menyumpah-nyumpah seluruh ahli Umno yang tidak membetulkan kesalahannya dan seluruh ahli Pas kerana bencikannya dan menjauhkan diri darinya.Na'uzubillah min zalik.

Tidak bolehkah kita sebagai saudara seIslam kepada insan bernama Anwar Ibrahim,mendoakan dia supaya terhindar dari pujukrayu kakitangan Dajjal Laknatullah,ditetapkan iman dan perjuangan?

Jika kita beramai-ramai bersangka baik sebagai saudara Islamnya sambil mendoakan dia tetap dalam iman,insyaAllah...Allah Azza Wa Jalla yang Maha Menjaga Hati-hati manusia,jika benarlah Anwar Ibrahim seorang Mason yang sadis maka Allah s.w.t akan menterbalikkan hatinya menjadi pejuang Islam yang tegar dan istiqamah.Anwar Ibrahim seorang anak Melayu yang penuh karisma.Amat rugi jika ribuan umat Melayu memakihamun mendoakan kecelakaannya,maka kemungkinan Anwar sebagai seorang Mason akan tetap dengan jalannya yang sesat dan selepas menggelapar kesakitan akibat sakarat...ohh...dia akan dicampak ke dalam lubang-lubang neraka yang amat panas sambil ditemani ular dan jengking akibat dosanya mengikut kata-kata kakitangan Dajjal Laknatullah.

Tidak bolehkah kita bersangka baik dengan manusia bernama Nik Aziz Nik Mat.Doakan dia teguh imannya dan sihat akal dan tubuh badannya supaya kekal berjuang di dalam Islam.Adakah kita merasa mendapat kebajikan dengan menggelar dia sebagai Nik Najis dan sebagainya.Doakan dia supaya lebih berhati-hati dalam percakapan dan menggerakkan usaha untuk mentarbiah dan mendekati ahli Umno supaya lebih faham agama mereka sendiri.Jika 1000 orang Islam mendoakan kesejahteraan Nik Aziz,insyaAllah sudah pasti 1000 oarng tadi akan mendapat manfaatnya.Masalah tidak akan selesai jika asyik mengutuk Nik Aziz,maka kita seolah-olah mendoakan dia supaya tetap di jalan sesat,jika dia sebenarnya seorang pendakyah Mason yang berpura-pura.FIKIRKANLAH.

Doakan mereka yang menerajui tiga parti terbesar orang Melayu-Islam ini supaya diberi ilham dan hidayah oleh Allah Azza Wa Jalla supaya duduk berbincang menyelesaikan pertelingkahan yang ada.JIka Mahathir...ya tidak mustahil Najib sendiri secara tiba-tiba bertukar menjadi pembela agama yang teguh,insyaAllah sudah pasti The Hidden Hand akan mendapat stroke secara tiba-tiba.JIka Anwar Ibrahim tiba-tiba membubarkan partinya dan mengajak semua penyokongnya memasuki Pas dan dikuti pula tanpa banyak soal oleh para pengikutnya,maka terkejutlah Dajjal Komunis.Akan gagallah segala perancangan laksana roket yang meletup sebelum sempat berlepas ke angkasa.

JIKA SEMUA UMAT MELAYU BERSATU DAN MENGAMALKAN ISLAM SUNGUH-SUNGGUH,MAKA AKAN TERPEKIKLAH DAJJAL DI PULAU SINGA.

Mungkin ini semua sebuah utopia,fikir sesetengah pesimis.Biarlah ia kekal sebagai utopia dan tunggulah masa dan ketikanya umat Melayu akan dihina sekali lagi,dijajah dan dihalau.Jika kebangkitan akhir zaman sepatutnya dimiliki oleh umat Melayu,tidak mustahil Tuhan akan menggantinya dengan umat yang lain.Dan umat Melayu akan dihapuskan kerana masih berdegil berpecahbelah.

Tidak ada ruginya kita bersangka baik.Tetapi memaki hamun dan berburuk sangka sudah semestinya tidak membuahkan pahala dan kebajikan.

Allah Maha Menjaga Hati-Hati Manusia.Kekuasaan di tangan-Nya.Allah Maha Kuasa.Makhluk tiada kuasa.

------------------------------------------------

Kami dapati ada sebilangan pembaca yang terkeliru maksud tersirat dari artikel ini.Nasihat kami:BACA SAMPAI HABIS.Setiap tokoh telah kami 'attach'kan dengan kutukan-kutukan oleh para pengkritik mereka.BUKAN KAMI tapi semua itu diambil dari suara-suara dalam politik.

Kami tidak mengatakan mereka adalah Mason.Judul artikel hanyalah sensasi sahaja.

Apa yang penting,moral yang dapat diambil dari artikel ini adalah:bersangka baik dengan mereka dan mendoakan mereka.Itu lebih baik.

Jika mereka sebenarnya seorang Muslim yang baik,itu adalah kelebihan.Tetapi jika mereka sebenarnya memang penipu bangsa seterusnya seorang MASON,berkat keikhlasan anda mendoakan dan bersangka baik dengan saudara seagama dengan saudara Insya Allah,Tuhan akan menterbalikkan hati mereka ke jalan-Nya.Lihat,adakah mereka seorang Mason,itu tidak penting.

Inilah yang dinamakan win-win situation,dan inilah maksud kami,

"apabila racun disuapkan ke dalam mulut kita,kita dapat mengubahnya menjadi madu yang amat manis,segar lagi menyihatkan"

FIKIRKAN SEMULA.

The theological polemic of the word 'Allah'

Test for 1M'sia: Revoke 'Allah' ban

Source: Malaysiakini.com, 2 November 2009

Prime Minister Najib Abdul Razak has been asked to urge the cabinet to revoke the decision to ban the use of the word 'Allah' for religions other than Islam.


According to DAP stalwart Lim Kit Siang, this would be a test on whether the premier's 1Malaysia slogan is to be taken seriously.


"Malaysia is again at the centre of adverse international publicity despite our tourist promotion of Malaysia as a harmonious and model multi-religious nation," he added in a statement.


Lim said in the past few days, international media like CNN have been giving high-profile coverage to the government's seizure of 15,000 Bibles in recent months because they refer to God as 'Allah'.


This, he alleged, is raising concerns and fears of religious intolerance in the country.


Last month, a consignment of 10,000 copies of the Indonesian-language Bibles which featured the disputed word 'Allah' was confiscated in Kuching, Sarawak, while another consignment of 5,100 Bibles was seized in March.


Lim said the decision taken by the cabinet to ban the use of the word 'Allah' for religions other than Islam is "most unreasonable, divisive and even unconstitutional decision."


He pointed out that the term 'Allah' was in use long before there was the religion of Islam in the world.


'Make a bold stand'


The opposition leader said Malaysia is probably the only nation where the use of the term 'Allah' by Christians to refer to their God is prohibited, whereas its use to refer to the Christian God has never been prohibited in many countries in the Middle-East and the Americas.


He said confiscation of the Bibles and the ban were "incongruous with and even inimical to Najib's 1Malaysia objective to give top priority to foster better inter-racial, inter-religious and inter-civilisational relations among Malaysians."


In view of this, the Ipoh Timor MP hoped that all cabinet ministers, particularly from MCA, Gerakan, MIC and the Sabah and Sarawak component parties of Barisan Nasional, would take a bold and united stand on this issue.


He reminded them that the issue affected the "very credibility and legitimacy" of Najib's 1Malaysia slogan and policy.


In January, the Home Ministry issued a blanket ban on the use of the word Allah by religions other than Islam.


The ban invoked under Section 9 of the Control and Restriction of the Propagation of Non-Islamic Religious State Enactment, made it an offence for Muslims and non-Muslims alike to publish or broadcast the word "Allah" in association with non-Islamic religions


This sparked a flurry of protest from Malaysia's Christian community and clergy which included legal action to set aside and declare the Home Ministry's decision as unconstitutional.


The issue was sparked by Christian newspaper Herald-The Catholic Weekly circulated among the country's 850,000 Catholics, when it used the disputed word in its Malay-language edition last year and nearly lost its publishing license.

CHRISTIAN TRANSLATION OF THE TRIUNE GOD USING THE TERM ALLAH: A CASE OF WORLD WRONGLY USED

by Dr. Sani Badron

I. The Important of Language in Connection with Mind and Religion

It was reported that Peter Lombard’s Four Books of Sentences recorded the following concern of Jerome, on “heresy arises from words wrongly used”.

Those remarks by St Jerome of Stridonium (d.420), who was regarded as the most learned of the Latin Fathers, clearly reflected how paramount the important of language was for him, particularly in relation to theological matters.

The fact is, that there is a profound connection between language and reason, as words and term connote what is conceptualized or understood by the mind.

To quote Prof. Dr Syed Muhammad Naquib al-Attas’s latest work Tinjauan Ringkas Peri Ilmu dan Pandangan Alam (Penang:USM,2007), “bahasa merupakan alat akal fikri yang sekaligusjuga mempengaruhi pemikiran si penggunanya.” That is to say, “language is the instrument of the reasoning of its users.”

For one may well ask, what is the purpose of language if not to make true meanings of words become intelligible to the mind? And as such, what is the fundamental purpose of language if not to project the worldview of its users in a faithful manner?

Because using language correctly is a cognitive action, it is imperative for its users to be meticulous in its “correct usage” as well as in the pursuit of its “authentic meaning.”

As far as fundamental religious matters are concerned, to use language incorrectly introduces confusion to the mind of its users. Words wrongly used will inevitably impinge upon semantic change in theological concepts and the way one views reality and truth.

Hence, the pressing need to exercise constant vigilance in detecting erroneous linguistic usage.

II. The Grammar of Christian Triune God

In the Christian context, it is in order to avoid such heresy arising from the erroneous use of words and terms that St Thomas Aquinas (d.1274) said this in his Summa Theologica: “when we speak of the trinity we must proceed with care”.

As if anticipating detractors who would argue that the quest for right words in divine matters is “toilsome”, Aquinas insisted that it was well worth the effort. St Augustine (d.430), who was arguably the most important Christian thinker after St Paul, said that in comparison to the wrong usage in theology, “nowhere is error more harmful.”

Following another eminent doctor of the Western Church, St Hilary of Poitiers (d.c 367), Aquinas advised Christians to shun the term the “singular” God, as that would exclude their notion of God whose essence their notion of God whose essence is common to the three distinct Hypostases.

Likewise, Aquinas advised Christians to avoid the term the “only” God, as the adjective “only” (Latin unici) would take away their notion of the number of Devine Persons. In Aquinas’s words, “We do not say ‘the only God,’ for Deity is common to many”: referring to their belief that deity is common to the co-eternal Persons: the Fether, the only-begotten Son, the Holy Ghost.

III. Translation of the Triune God using the term Allah: A Case of Word Wrongly Used

Naturally, I find that there are many contradictions between what was advised by Aquinas, who was the foremost Western theologian of the Church, with the concerns of a few Malaysian Christian leaders recently highlighted in our media. While Aquinas advised his co-religionist to exclude from God the idea of “singularity” or “uniqueness”, a few Christians in Malaysia (or in any country for that matter) insist on translating their notion of triune God using the term Allah.

IV. “He is Allah, the Absolute One…”(al-ikhlas, 112), etc.

But there a fundamental issues they have to address first without confusing themselves and creating linguistic anarchy, because among the firmly integral purports of the term Allah are al-Ahad (the Absolute One), al-Wahid (the Absolute Unique) and al-Witr (the Absolute Singular, the Unequalled) Who has no son, nor father, nor partner, nor likeness.

These purports have been mentioned by way of describing who Allah is in the Qur’an as well as in its interpretation by the authentic traditions of the Prophet Muhammad, who is, for that matter, considered by experts as the most eloquent of the Arabs.

In order for us to see how those worldviews are contrasted to each other, and hence to be careful in our translation, it is sufficient to compare the abovementioned statement on God by Aquinas with the following. Commenting on the meaning of al-Wahid al-Ahad, Muhyiddin Ibn al-‘Arabi (d.1240) had simply this to say his Futuhat Makkiyyah: “Allah is Unique, the Absolute One with respect to His godhead, there is no God (Ilah) except He.”

As far as the authentic meaning and correct usage of the term Allah throughout the ages are concerned, the Tahdhib of al-Azhari (d.980) and the Lisan al-‘Arab of Ibn Manzur (d.1311) have documented that, excepting Allah, there is no being to whom the purports of al-Wahid and al-Ahad are applicable together, or to whom al-Ahad is applicapble alone. ”Verily,I,-I alone-am Allah: there is no God (Ilah) but I: therefore worship Me” (the Qur’an, Ta Ha, 20:14).

V. Allãh is a Proper Name; God is a Common Name

That is why the term Allah is proper name which is never shared by others throughout the history of language. The term Allah is not “communicable both in reality and in opinion”, if we want to use Aquinas’s technical terminology.

On the contrary, such terms as Ilah (God in Arabic), Tuhan (God in Malay) or God (in English) are communicable, and have indeed been used to others. Earlier, we have note Aquinas’s assertion that the term God is common to the three Summa Theologica which explains the statement an eastern theological doctor of the Greek and Latin Churches.

VI. Allãh is a Proper Noun; God is an appellative Noun

Now, according to St John of Damascus, the term God in Greek as well as in Latin (theo) is a derivative, from either of these three root-words. It is either from a particular word which means “to cherish all things”, or from another word which means “to burn” (for the Christian God is “a consuming fire”, according to St John), or from another word which means “to consider all things”.

Marshalling his argument on that premise, Aquinas concluded that the name God in this context is not a proper noun. On the contrary, it is an appellative noun, or a title, for its signifies the divine nature in the possessor, either in the sense that He is the “Cherisher”, the “Taker of account of everything”, or the “Comprehender of everything”, and so on.

VII. Allãh Has No Plural; God’s Plural is Gods

Aquinas also corroborated his significant conclusion by the fact that the term God has plural (Gods), as in the Biblical text “God presides in heavenly council; in the assembly of the Gods he gives his decision… I have said, You are Gods” (Psalms 82.1,6).

Here, the argument on the right to translate a common noun God using the proper noun Allah crumbles; it is only correct to translate God using Tuhan. As far as the proper noun Allah is concerned, it has absolutely no plural, reflecting the notion on the One and Only God whose Essence absolutely excludes the purport of consisting of three distinct co-eternal persons, whether in the imagination, in actuality, or in supposition.

“Do not say:’Trinity’.Desist [from this assertion] it is better for you! Allah is but the Only God (Ilah Wahid); Glory be to Him-that He should have a son!” (The Qur’an, al-Nisa’,4:171)

VIII. The Proper Noun Allãh Neither Belongs to Any National Language Nor a Derivative

Furthermore, the fact that it is a proper noun alone renders erroneous the critical assumption that the term Allah belongs to a notion language and is an Arabic derivative. Indeed, for those who care enough to check the truth, such an absurd claim has long been debunked as inconsistent with the rules of the Arabic language itself by authorities like Ibn al-Barri, a-Layth and al-Khalil (d.160/777) in his Kitab al-‘Ayn.

Al-Zabidi, in his Taj al-‘Arus, remarked that “the most sound view on the name Allah is that it is a proper noun given by the Essence, the Necessary Being. The name Allah combines the attributes of Perfection altogether, it is a non-derivative word.”

Then, al-Zabidi (d.1790) quotes he authority of Ibn al’Arabi (d.1240), who stated that “the term Allah is a proper name denoting the real and true God (al-Ilah al-Haqq), a denotion that comprises all the Unique most beautiful Divine Names.”

Last but far least on the “correct usage” and “authentic meaning” of the term Allah, al-Tahanawi (d.1745), in his dictionary of the technical terms relating to metaphysics, the Kashshaf Istilahat al-Funun, stated that “it is inspired to His servants that the real name Allah is a proper name of the Essence… The verifiers (al-Muhaqqiqun) holds that the name Allah is a non-derivative word; indeed, it is an extemporized proper name (ism murtajal) as it can be described but does not describe.”

NOTE

Dr. Mohd Sani Badron
Senior Fellow / Director,
Centre for Economics & Social Studies
Institute of Islamic Understanding Malaysia (IKIM)

Paper presented in Seminar Ta’dib Islami, held by Angkatan Belia Islam Malaysia, Kompleks Anjung Rahmat, on Sunday 24th February 2008. The original paper was submitted to The Star for IKIM views weekly column on 12th February 2008; however, for unknown reason, The Star at it’s own discretion had declined to print the article.

This paper is not intended to be exhaustive a other important aspects of the same issue have been identified and resolved by Dr Syed Ali Tawfik al-Attas (Director-General, IKIM), “Kemelut Pemikiran Agama,” Mingguan Malaysia 6 January 2008 and Md Asham Ahmad (Fellow, IKIM) in an unpublished article, “Do You (Really) Believes in Allah?”. For both see Appendices.