Khamis, 2010 Julai 29

Isu ESQ: Siapa yang betul?





oleh: Md Asham Ahmad

Laporan akhbar  Sinar Harian bertarikh 8 Jun 2009 memetik kenyataan Mufti Perak, TanSri Harussani Zakaria bahawa kursus ESQ 165 tidak bercanggah dengan ajaran Islam dan boleh diteruskan dalam usaha membentuk modal insan demi pembangunan negara. Kira-kira setahun kemudian (10 Jun 2010) Mufti Wilayah Persekutuan, Datuk Hj. Wan Zahidi Wan The mengeluarkan fatwa bahawa “ajaran, pegangan dan fahaman yang dibawa oleh ESQ Leadership Training anjuran Ary Ginanjar Agustian dan apa-apa ajaran yang seumpama dengnnya adalah menyeleweng daripada ajaran Islam kerana mengandungi ajaran-ajaran yang boleh merosakkan akidah dan syariah Islam.”

Pastinya masyarakat umum akan tertanya-tanya: siapa yang betul? Mufti WP atau Mufti Perak?

Mereka bertanya kerana mereka mahu mengikut pandangan yang betul, dan mereka percaya tidak semua pandangan itu betul. Ini adalah sikap yang waras dan wajar. Orang yang tidak tahu mesti bertanya kepada orang yang tahu. Inilah ajaran Islam. Namun apabila dua pihak yang pada pandangan orang awam pastinya cukup berwibawa untuk memberikan pandangan yang betul untuk diikuti oleh masyarakat mengeluarkan pandangan yang saling bertentangan pastilah mereka terkeliru. Sekarang siapa yang lebih betul? Dan siapa pula akan menentukan siapa yang lebih betul itu? 

Pada zaman di mana masyarakat begitu terdedah kepada berbagai-bagai sumber maklumat dan pendapat keadaan ini amatlah menyulitkan. Zaman ini tidak mengiktiraf perbezaan antara ‘ilmu’ dan ‘pendapat’. Apa yang dikatakan ‘benar’ atau ‘salah’, ‘baik’ atau ‘buruk’ hanyalah pendapat-pendapat peribadi yang bernisbah (relatif) kepada masa, tempat, kepentingan bangsa dan masyarakat tertentu. Inilah akidah semasa. Golongan yang berpegang kepada akidah ini akan cepat menunjukkan perbezaan pandangan mufti di atas sebagai bukti kebenaran akidah mereka, dan mereka akan menegaskan bahawa agama juga tertakluk kepada akidah berkenaan.

Cara berfikir yang sedemikian sudah menjadi berleluasa kerana yang menjadi pusat penyebarannya tidak lain dari universiti-universiti sendiri. Para pelajar diajar bahawa perbezaan pendapat adalah suatu ‘hak’, setiap orang berhak mengemukakan pandangan yang berbeza dari pandangan orang lain kerana setiap pandangan itu adalah subjektif dan relatif. Sikap sedemikian dipercayai akan menggalakkan percambahan ‘ilmu’, sejajar dengan akidah bahawa ‘ilmu itu tidak lain dari pendapat peribadi’. Dalam kerangka pemikiran sedemikian ‘keraguan’ dianjurkan dan ‘keyakinan’ dimomokkan. 

Apabila kita berbicara tentang masyarakat yang berpendidikan tinggi pada hari ini kita sebenarnya merujuk kepada masyarakat yang tiada memiliki keyakinan melainkan terhadap perkara-perkara yang mereka boleh lihat dan sentuh. Amalan-amalan agama, walaupun tidak ditinggalkan, tidaklah memberikan sebarang makna kerana ia hanyalah dilakukan secara ikut-ikutan. Semuanya menunggu masa untuk ditinggalkan sedikit demi sedikit bergantung kepada kepentingan-kepentingan yang boleh dilihat dan disentuh.  

Fatwa di atas dikeluarkan tatkala program ESQ mendapat sambutan yang amat luarbiasa dari masyarakat. Tentunya terdapat sesuatu yang dianggap istimewa hinggakan para pesertanya sanggup membelanjakan ribuan ringgit untuk mengikuti program yang memakan masa hanya tiga hari itu. Maklumbalas dari para peserta seperti yang dapat diikuti di internet menunjukkan keterujaan yang tinggi terhadap kesan yang dirasai mereka. Di kalangan mereka ialah tokoh-tokoh masyarakat yang terkenal yang terdiri dari para pemimpin agama, politik, korporat bahkan juga ahli akademik. Setelah mengikuti program ini sendiri mereka bukan sahaja memperakui kebaikannya bahkan turut galak menganjurkannya kepada masyarakat. Bagi orang awam nama-nama mereka yang terlibat ini sudah cukup untuk meyakinkan mereka tentang kebaikannya. Direktor Jeneral Departmen Agama Republik Indonesia, Profesor Dr. Nasarudin, seorang pendokong ESQ menegaskan bahawa berdosa bagi sesiapa yang cuba menghalang sesuatu yang baik seperti itu. Fatwa di atas, walaubagaimanapun, menyatakan sebaliknya. 

Cabaran terbesar Mufti WP ialah meyakinkan masyarakat terhadap kesahihan fatwanya. Mampukah sepuluh alasan yang diberikan itu meyakinkan orang-orang yang mendakwa merasai sendiri ‘kesan’ ESQ terhadap diri mereka? Bolehkah hujah ilmiah mengatasi hujah penganut faham pragmatisme yang percaya bahawa yang benar dan baik itu ialah yang berkesan? Para penyokong ESQ mendakwa program berkenaan memberikan mereka kesedaran yang amat ketara sehinggakan yang sebelum ini mencuaikan sembahyang kini taat mengerjakannya, yang tidak bertudung kini bertudung, yang tidak mengendahkan dosa pahala kini sudah insaf.

Dalam keadaan kekeliruan dan hawa nafsu yang berleluasa kita perlu lebih daripada fatwa untuk mengubah dan membetulkan masyarakat. Fatwa yang baik yang disertakan dengan hujah-hujah yang kuat sekalipun tidak memberikan apa-apa kesan sekiranya masyarakat secara umumnya tidak memiliki persediaan akliah untuk menerimanya. Masyarakat perlu disediakan melalui pendidikan yang betul tentang asas-asas pemikiran dan perundangan Islam. Jika tidak mereka amat mudah menerima apa-apa sahaja yang dilabelkan ‘Islam’ sama ada oleh golongan yang terkeliru ataupun yang sengaja mahu mengelirukan. 

Keinginan yang kuat untuk kembali kepada agama boleh dilihat sebagai kesempatan dan peluang keemasan oleh golongan yang tidak bertanggungjawab bagi memenuhi agenda-agenda peribadi mereka. Perlu sentiasa diingati bahawa Islam dibina atas landasan ilmu, bukan ketaksuban melulu kepada individu atau puak. Kita diingatkan oleh baginda Rasulullah s.a.w.  agar menuntut ilmu itu dari ahli-ahlinya yang adil pada setiap zaman. Merekalah ulama pewaris nabi yang memelihara agama dari penyelewengan tiga golongan manusia. Yang pertama adalah golongan pelampau yang ‘meminda’ makna nas. Yang kedua adalah golongan pemalsu yang ‘menokok-tambah’. Yang ketiga adalah golongan jahil yang ‘menta’wilkan’ nas sesuka hati. Setiap golongan ini pada dasarnya masih merujuk kepada nas-nas al-Qur’an dan Hadith akan tetapi maknanya telah diselewengkan. Pada hari ini semua itu lebih mudah dilakukan. Dengan bantuan teknik audio-video yang terkini ayat-ayat al-Qur’an dan hadith dipersembahkan dengan cara yang membangkitkan emosi. Dalam keadaan sedemikian tiada lagi kewarasan, dan apa sahaja maksud yang dianjurkan mudah sahaja diterima oleh si jahil.

Md Asham Ahmad ialah graduan M.A ISTAC versi kepimpinan Prof. Syed Muhammad Naquib Al-Attas.

Ahad, 2010 Julai 18

Islam & Secularism Colloquium






Another rare chance to meet and listen to Prof. Al-Attas LIVE next Saturday. For further information please browse www.wia.my.

Ahad, 2010 Jun 20

Islamic Community Building Program #1

Islamic Community Building Program #1

Sponsored by

HIMPUNAN KEILMUAN MUDA (HAKIM)

Jun 26th – Aug 1st (Summer 2010)

Saturday & Sunday (2pm - 6pm)

Lecture Rooms LR 21 & 22, Level 2,
Human Sciences Building (HSC Building)
International Islamic University Malaysia (IIUM)
Jalan Gombak, 53100 Kuala Lumpur


Workshop Details

1.     Workshop duration (June 26th - August 1st) on Saturdays and Sunday between 2:00 pm - 6:00 pm

a.    Brothers should wear lose clothes and tennis shoes for the Escrima sessions (please refer to the course outline below).  Ratan sticks will be provided. 
b.    No Escrima for Sisters but can watch the Brothers.


2.     The entire course (48 hours) will cost RM 700, of which RM 100 will go toward beverages and snacks. 

a.    The course fee (RM 700) is due by June 21st to the coordinators (Dr. Adi Setia (019-333-7991), Syed Hoque (014-925-8586) or Aliff bin Basri (014-863-2101)). 
b.    Workshop is limited to first 30 participants.  Spouse attends for free.


3.     Please provide the coordinators with your contact information - reminders will be sent out every Thursday evening via email, and on Friday via SMS.


4.     Beverages and snacks will be provided. Please bring your own plates, mugs and spoons (please do not bring disposable items).  Feel free to bring wholesome, homemade snacks to share with classmates.


5.     Please help us advertise the class (flyers with Syed), and make it worth Shaykh Hassan’s time by filling the class.


6.     Certificate of attendance will be given out at the end of the workshop.


7.     Evaluation forms will be provided at the end of the class that will help us to improve future workshops.


Instructor’s (Shaykh Hassan) Bio:

Shaykh Hassan Henning Pedersen from Denmark is a naturopathic doctor, permaculture designer and master of several martial arts systems with more than 25 years’ experience in sustainable living. During his time in Malaysia and Indonesia he have been engaged in teaching two courses on marriage and health in Islam hosted by ABIM, conducted a seminar on Islamic Medicine at Persatuan al-Hunafa as well as published two articles on Islamic Medicine in Malaysian Islamic magazines.  In Indonesia he taught a semester course on Islamic Medicine at the Medical Faculty of Brawijaya University and one semester course on medical English at the Politeknik Kesehatan (nursing college).

In addition he is working as a private consultant in permaculture design, naturopathic medicine and Islamic science with clients in both Malaysia and Indonesia.  His studies and work are based on traditional systems of learning and not from the university circles of the modern academia. He trained with Abdulay Bah, a traditional Islamic Hakim (doctor in traditional Unani medicine) from 1993 to 1998 in West Africa followed by apprenticeships and assisting some western practitioners in Homeopathy (classical Homeopathy), Chinese medicine and western herbology.  As a martial arts expert he has also taught several systems of martial arts such as Shorin Ryu Karate, Aikido,
Aiki-Jujutsu, Iai-Jutsu, Jo Jutsu, Escrima and Kung Fu.  His bionote is also accessible at:
http://organichealthinst.wordpress.com/teachers/.

As someone passionately imbued with the Ghazalian ethos on the integrative relation between knowing and doing (‘ilm wa ‘amal), he says, “I guess I am a bit Ghazalian in my philosophical outlook, in that I believe knowledge is only valued by its application in real life rather than merely theorized in academic papers.”  In nutshell, he is very much into Vision in Action.


Course Outline

Week 1 (Saturday, Jun 26)

·       Permaculture: "Ethics and Principles" - (Lecture 60 min. + 30 min. Q&A)

·       Food & Herbal Medicine: "Basic Nutrition" - (Lecture 45 min. +15 min. Q&A)

·       Escrima: "Mental Attitude in Self Defense" - (30 min. theory + 60 min. practice)


Week 1 (Sunday, Jun 27)

·       Permaculture: "Principles and Garden Ecology" - (Lecture 60 min. + 30 min. Q&A)

·       Food & Herbal Medicine: "Choosing Diet & Food Combining" - (Lecture 45 min. +15 min. Q&A)

·       Escrima: "Body mechanics and Fight or Flight Instinct" - (30 min. theory + 60 min. practice)


Week 2 (Saturday, July 3)

·       Permaculture: "Trees and Forests" - (Lecture 60 min. + 30 min. Q&A)

·       Food & Herbal Medicine: "Signs, Symptoms and Root Causes 1" - (Lecture 45 min. +15 min. Q&A)

·       Escrima: "Controlling Distance and Footwork” - (30 min. theory + 60 min. practice)


Week 2 (Sunday, July 4)

·       Permaculture: "Site Analysis and Design Development" - (Lecture 60 min. + 30 min. Q&A)

·       Food & Herbal Medicine: "Signs, Symptoms and Root Causes 2" - (Lecture 45 min. +15 min. Q&A)

·       Escrima: "Angles of Attack" - (30 min. theory + 60 min. practice)

                                                                                                                                 .

Week 3 (Saturday, July 10)

·         Permaculture: "Starting a Garden" - (Lecture 60 min. + 30 min. Q&A)

·         Food & Herbal Medicine: "Common Ailments and Food Medicine 1" - (Lecture 45 min. +15 min. Q&A)

·         Escrima: "More Angles of Attack" - (30 min. theory + 60 min. practice)


Week 3 (Sunday, July 11)

·         Permaculture: "Patterns" - (Lecture 60 min. + 30 min. Q&A)

·         Food & Herbal Medicine: "Common Ailments and Food Medicine 2" - (Lecture 45min +15min Q&A)

·         Escrima: "Single Stick Blocks and Counters 1" - (30 min. theory + 60 min. practice)

                                                                                                                                 .

Week 4 (Saturday, July 17)

·         Permaculture: "Soil Ecology" - (Lecture 60 min. + 30 min. Q&A)

·         Food & Herbal Medicine: "Herbal Remedies 1" - (Lecture 45 min. +15 min. Q&A)

·         Escrima: "Single Stick Blocks and Counters 2" - (30 min. theory + 60 min. practice)





Week 4 (Sunday, July 18)

·         Permaculture: "Composting & Vermicomposting" - (Lecture 60 min. + 30 min. Q&A)

·         Food & Herbal Medicine: "Herbal Remedies 2" - (Lecture 45 min. +15 min. Q&A)

·         Escrima: "Stick Disarming Techniques 1" - (30 min. theory + 60 min. practice)

                                                                                                                                  .


Week 5 (Saturday, July 24)

·         Permaculture: "Water Overview & Water Catchment" - (Lecture 60 min. + 30 min. Q&A)

·         Food & Herbal Medicine: "Emergency Management 1" - (Lecture 45 min. +15 min. Q&A)

·         Escrima: "Stick Disarming Techniques 2" - (30 min. theory + 60 min. practice)


Week 5 (Sunday, July 25)

·         Permaculture: "Biological Economics" - 90 minutes (Lecture 60 min. + 30 min. Q)

·         Food & Herbal Medicine: "Emergency Management 2" - (Lecture 45 min. +15 min. Q&A)

·         Escrima: "Blocks and Locks" - (30 min. theory + 60 min. practice)

_                                                                                                                                .


Week 6 (Saturday, July 31)

·         Permaculture: "Sustainable Residential Design & Alternative Building" - (Lecture 60 min. + 30 min. Q&A)

·         Food & Herbal Medicine: "Where do we go from here?" - (Lecture 45 min. +15 min. Q&A)

·         Escrima: "Empty Hand Disarming" – (30 min. theory + 60 min. practice)


Week 6 (Sunday, Aug 1)

·         Permaculture: "Alternative Energy" - (Lecture 60 min. + 30 min. Q&A)

·         Food & Herbal Medicine: "Revision" - (Lecture 45 min. +15 min. Q&A)

·         Escrima: "Disarming against Knife” - (30 min. theory + 60 min. practice)


Rabu, 2010 Jun 09

Islam & Secularism: A Reading and Discussion Course





A discussion on the book widely regarded as one of the great books in the Muslim world by one of the most creative and original Muslim thinker in the contemporary Muslim world. The author deals with fundamental problems faced by contemporary Muslims and provides real solutions.


The discussion will elucidate many key terms and concepts in each chapter of the book beginning with al-Atttas's analysis of `The Contemporary Western Christian Background' (Chapter I), followed by his analysis of the concepts of `secular', `secularization', and `secularism' (Chapter II), the portentous set of ideas that have changed the world. Chapter IV of the book entitled `Islam:

The Concept of Religion and the Foundation of Ethics and Morality' is where he analyses the meaning of Islam as derived from selected verses of the Quran. He contends that the contemporary Muslim `dilemma' can be alleviated with his proposal for "dewesternization of knowledge" or, the "islamization of contemporary knowledge", an original concept conceived and elucidated by him but has since been adulterated as `Islamization of Knowledge'.

An appendix entitled, `On Islamization: The Case of the Malay-Indonesian Archipelago' brings the book to a close. This book has been translated into most of the major languages of the Muslim world, such as Turkish, Arabic, Urdu, Indonesian, Bosnian, and Persian, the main ideas of which were originally contained in his Malay book Risalah untuk Kaum Muslimin.

...............................................................................

1) The discussion will be held on weekly basis, on every Friday night, 8-11pm.

Date/day   :
11hb Jun 2010 / Friday
Time   :
8.00 ptg - 10.30 ptg
Venue:
Shafi'e Conference Room, IRKH Building, IIUM, Gombak


2) This event is organized by Himpunan Keilmuan Muda (HAKIM) and Curiosity Institute (CI).



3) The speaker is Assoc. Prof. Dr Muhammad Zainiy Uthman. He completed his Ph.D under the supervision of Prof. Syed Muhammad Naquib al–Attas in 1997 and worked at ISTAC from 1991 – 2002.






ASSOC. PROF. DR. MUHAMAD ZAINI OTHMAN

Academic Qualifications:

â—     B.A    -     Physics-Astronomy, University of Wisconsin-Madison (1986)
â—     M.A    -     Islamic Thought, University of Chicago (1990)
â—     Ph. D  -    Islamic Thought,  ISTAC (1997)



Areas of Specialization & Interest:

â—     Tasawwuf, Philosophy and Theology
â—     Malay manuscripts and Rare Books.
â—     Special high level academic library curator

Ahad, 2010 Mei 09

"Letakkan masing-masing pada tempatnya" : Wawacanara bersama Prof. Al-Attas - Bahagian 1


Boleh Prof. ceritakan sedikit bagaiamana ISTAC ini dibina?

PROF. SYED MUHAMMAD NAQUIB AL-ATTAS:  Pada mulanya hanya saya dengan Encik Mat Ali dan Haji Ali. Encik Mat Ali saya minta dari Universiti Kebangsaan Malaysia, sebab  dia sudah lama berkerja dengan saya. Kemudian, setahun lebih begitu, Dr. Wan Mohd. Nor pula. Jadi kita sahaja yang membuat ini semua. Pertama sekali mereka ini semuanya faham apa yang saya nak buat. Maknanya semua sekali turut serta dan dengan cergas. Tetapi kalau sekiranya tiap-tiap  sesuatu yang hendak dibuat itu mesti dimesyuaratkan dulu, panggil 30 atau 40 orang, tidak akan jadi apa-apa. Bercakap dan bercakap sahaja, nanti ada yang tidak setuju itu dan tidak setuju ini, kerana kebanyakan mereka tidak tahu. Biasanya projek seperti ini sekurang-kurangnya mengambil masa lima tahun baharu siap. Itu pun kalau mereka buat dengan cergas, dan projeknya pula bukan seperti projek ini. Yang biasa siap dalam masa lima tahun itu projek-projek biasa, dengan bangunan yang biasa. Bukan macam ini. Apabila saya sebut ‘institut’, mereka fikir macam projek-projek biasa itu. Saya pun tak nak cakap. Saya buat sahaja. Mereka fikir kita buat macam biasa itulah. Apabila sudah jadi baru mereka Nampak. Dan mereka pun hairan macam mana projek begini boleh siap dalam masa satu tahun setengah sahaja.

Bagaiamana Prof. boleh mendapat autonomi begitu, untuk melaksanakan kerja-kerja pembangunan institut ini?

Itu pun kerja yang susah juga. Yang pertama sekali saudara Anwar Ibrahim pada tahun 1986/1987 begitu, apabila berjumpa dengan saya dia mengatakan, “Sekarang Prof. boleh buatlah apa yang dahulu Prof. rancangkan, dalam idea kita.” Saya memberitahunya saya boleh buat, tetapi syaratnya saya mesti diberi autonomi. Autonomi di sini maksud-nya institut ini bukan macam institut-institut lain yang ada. Dan yang saya tahu tak ada pun dalam dunia ini institut seperti yang kita nak buat ini. Objektif kita lain. Baca objektif sahaja sepatutnya orang sudah boleh memahami bahawa institut ini bukan sebuah institut biasa. Sturkturnya pun lain. Kita kena buat institut ini menerusi Universiti islam Antarabangsa bukan kerana apa, kerana institut ini institut antarabangsa, dan bahasa pengantarnya bahasa Inggeris. Kalau dibawa ke parlimen, nanti menimbulkan banyak masalah. Jadi dengan cara dibuat melalui universiti barulah tidak menimbulkan masalah. Dan saya minta selepas itu jangan campur tangan dalam urusan kita. Maknanya biar saya buat sendiri. Hendak mendapat perkara itu memang susah, sebab banyak orang tak faham, dan macam-macam. Tetapi bagaimanapun setelah berbincang-bincang dengan saudara Anwar dan juga kementerian, hampir dua tahun berbincang, akhirnya dapatlah juga.

                Yang dikatakan autonomi itu ialah dari segi pentadbiran, kewangan, dan juga akademik. Ini bermakna yang perlembagaan universiti pun mesti diubah untuk membolehkan institut seperti itu ditubuhkan. Untuk mengubah itu lambat juga, kerana perkara itu perlu mendapat perkenan sultan, yang menjadi constitutional head. Tetapi akhirnya perubahan itu dibuat juga. Dari segi pentadbiran maknanya kedudukan saya ini sama dengan kedudukan naib canselor dalam universiti, bahkan dalam beberapa perkara naib canselor pun tak ada kuasa seperti yang ada pada saya. Autonomi dari segi kewangan maksudnya kita membuat belanjawan, kita serahkan kepada kementerian, dan kementerian berikan wang itu langsung kepada kita, tidak melalui universiti. Cara ini cepat. Begitu juga cara saya membuat kerja ini pun cepat. Saya memang biasa cepat. Jadi mesti ada orang yang faham ini semua. Pustakawan kita mesti tahu beberapa bahasa, sekurang-kurangnya bahasa Melayu, Arab dan Inggeris. Jadi saya ambil yang saya kenal. Dan dia pun kena buat kerja-kerja yang belum pernah dibuatnya. Kalau di tempat-tempat lain dai duduk di belakang meja saja, bagi arahan. Di sini tidak. Tulis-tulis surat arahan tidak perlu. Dia kena buat sendiri, semua. Begitu juga kalau sekiranya arahan kita hendak apa-apa daripada kementerian, biasanya saya minta Cik Mat Ali supaya pergi lekas. Saya tulis, minta dia bawa surat itu ke sana, tunggu di sana, biar mereka jawab, dan bawa balik. Kalau hantar dengan pos nanti berbulan-bulan baru dapat jawapan. Jadi perkara-perkara macam ini kita buat semua, dengan cepat.

Saya sendiri juga berurusan dengan banyak orang yang berkaitan dengan pembangunan institut ini. Kita buat mengikut peraturan. Tidak terkeluar daripada prosedur. Saya sendiri yang mengarah mereka semua, bukan orang lain, bukan arkitek. Semua tuga arkitek saya ambil, melainkan juruteknik yang harus membuat pelan yang akan dibawa ke Dewan Bandaraya dan lain-lainnya. Itu kita mesti gunakan mereka. Selain itu semuanya saya buat, dengan orang-orang yang berkaitan, seperti orang-orang yang membuat perabotnya, misalnya. Saya yang membuat reka bentuknya. Saya terangkan bagaimana yang saya hendak, begitu begini, dan saya pun pergi ke tempat membuatnya, dan lihat sama ada yang dibuatnya itu betul atau tidak. Kontraktor pun kita juga yang mengarahnya. Maknanya semua sekali kita buat, daripada mencari tanah untuk tapaknya, membuat lakaran….Daripada lakaran itu kemudian dibuat sukatannya. Kadang-kadang mereka tidak biasa membuat sukatan bangunan yang begini. Kalau dibandingkan dengan bangunan biasa, yang kita buat tiga tingkat ini biasa dibuat lima atau enam tingkat. Dan biasa orang buat ada standard-nya. Silingnya, pintunya, semua ada standard. Sekarang mereka kena buat semua tak ada standard.

Dari segi sistem kerja, cara-cara kerjanya, Cuma menggunakan beberapa orang sahaja, tidak ramai pekerja, sedangkan kerjanya banyak. Mengapa Prof. memilih untuk berkerja dengan hanya beberapa orang, sedangkan…?

Kalau nak ikutkan kerjanya memang banyak, tetapi saya buat dengan Cik Mat Ali saja. Sebab, pertama sekali nak cari orang yang ikut apa perintah saya susah juga. Keduanya, saya fikir itu lebih cekap kerana saya sendiri berkerja begitu. Barangkali orang lain tidak buat begitu kerana cara bekerja mereka lain. Dan pada fahaman saya, lebih sedikit staf lebih lancar kita berkerja. Kalau banyak sangat nanti banyak yang tidak ada kerja, atau banyak yang tidak buat seperti yang kita suruh buat. Banyak juga yang tak tahan kalau kena marah. Jadi ini maknanya orang yang faham betul baru tahu bahawa kalau kita marah itu bukan marah dalam hati, marah di luar saja. Tujuannya supaya dia buat kerja dengan betul. Nak cari orang yang seperti itu tidak mudah. Jadi, itulah, maknanya macam satu orang yang buat kerja. Kalau ada yang lain pun dia mesti ikut. Ya, hasilnya sekarang orang Nampak, bukan!

Kalau Prof. boleh ringkaskan secara yang paling ringkas tentang falsafah di sebalik reka bentuk bangunan itu sendiri?

Gambaran institut ini semuanya datang daripada imaginasi kita. Bukan saya pergi ke satu-satu negeri tengok situ tengok sini, dan ambil sedikit di sana, sedikit di sini, tidak. Itu memang daripada khayalan kita. Tetapi khayalan ini mesti memberikan satu watak ataupun peribadi Islam, mesti ada cirri-ciri Islam. Jadi kalau orang datang ke sini dapat dirasakannya ini bangunan apa, tanpa perlu kita sebut. Itu nombor satu. Nombor dua, orang yang buat macam ini mesti tahu agama Islam dengan mendalam. Mustahil boleh buat ini kalau tidak tahu agama Islam. Banyak ilmu Islamiah yang dia harus tahu. Kemudian dia juga tenteulah harus mempunyai imaginasi dan khayalan yang jelas dan agak lengkap. Kebanyakan orang tidak dapat mengkhayalkan bangunan. Mula-mula dulu ada orang bertanya sama ada kita ada model atau tidak, sebab orang buat rumah pun ada model. Tetapi ini tidak perlu model. Semuanya sudah ada, kita sudah gambarkan, sudah berasa macam mana. Mesti ada perasaan juga, bukan sahaja imaginasi. Yang penting sekali ialah hendak mengelaurkan cirri-ciri yang betul. Menurut fahaman saya, itu sudah tercapai, kerana pada malam perasmiannya itu, banyak scholar Islam yang terkenal datang, dan mereka saling mengatakan begitu – soal ciri. Mereka dapat merasakannya, antaranya yang berkaitan dengan ilmu,  dengan tuntutan ilmu dan sebagainya.

Dan kita buat itu tidak mahu kena-mengena dengan apa yang saya sebut sebagai sekular. Maksud saya dengan sekular itu bukan soal-soal keduniaan. Itu fahaman orang awam. Maksud saya ialah yang tidak kena-mengena dengan hal-hal rohaniah, seperti bising, banyak kereta, dan sebagainya. Tentu sahajalah kalau banyak masa, kita boleh buat dengan lebih baik. Saya boleh tambah macam-macam, dengan gambar dan sebagainya, tetapi mereka hanya tulis sahaja. Kalau disuruh buat begini, mereka tak boleh buat. Kita tidak menulis tetapi kita buat, sebab semuanya itu sudah ada dalam perasaan. Tentulah orang-orang yang buat dulu pun bukan dia tulis; dia bukan penulis tentang kesenian, tetapi dia yang membuat itu semua, dan penulisan itu timbul kerana dia yang membuat itu semua. Bukan?

Saya boleh tambah macam-macam lagi, khat dan sebagainya. Di luar itu misalnya saya boleh buat khat dariapda batu. Khat-khat seni bina biasanya baik kalau dibuat daripada batu. Tetapi masa suntuk sangat nak buat itu semua. Orang-orang kontraktor yang buat itu pun banyak yang tidak terbayangkan perkara ini. Bila siap sedikit demi sedikit, barulah mereka Nampak, tetapi tidak keseluruhannya. Mereka pun menunggu-nunggu juga. Buat arch ini pun bukan mudah. Banyak orang menduga itu hanya semicircle, maknanya betul-betul separuh daripada satu bulatan. Padahal bukan separuh, tetapi lebih sedikit daripada separuh. Dan kita nak pasang tiang-tiang itu, orang kita tidak biasa buat. Kontraktor pun tidak biasa, macam mana nak pasang tiang, macam mana nak memasukkannya supaya bangunan itu tampak seolah-olah berdiri pada tiang, padahal tidak. Bagitulah juga, kepala tiang itu semua sekali kita buat, kita reka; bukan kita ikut mana-mana. Kebanyakkannya membawa cirri-ciri Islam, dan mempunyai kaitan dengan Alam melayu – bunga-bunganya, dan sebagainya. Misalnya pada tiang itu. Itu pun bila saya lukis macam mana pun, tunjuk supaya mereka buat, mereka tak boleh buat, mereka tidak dapat mambayangkannya. Gambar mendatar, sedangkan bentuk sebenar tiga dimensi. Jadi kita kena tolong dia buat dulu daripada tanah liat, lepas itu barulah kita suruh dia perhalusi, sampailah jadi betul. Semuanya saya sendiri yang menunjukkannya. Jadi ini satu kelebihanlah yang ada pada kita. Bukan saya belajar dari mana-mana. Saya tidak belajar architecture. Begitu juga tulisan khat ini, saya tidak belajar. Banyak belajar sendiri.

Prof. sebut tentang ciri-ciri Islam. Kalau Prof. boleh jelaskan apa yang dimaksudkan dengan ciri-ciri Islam itu?

Berkenaan dengan tempat ini, mesti ada keseimbangan – ada simetri. Soal keadilan – menempatkan masing-masing pada tempatnya. Saya selalu memberikan definisi tentang apa yang dikatakan justice, iaitu meletakkan masing-masing pada tempatnya. Dalam islam biasanya semua mesti ada kesaksamaan. Simetri itu mesti ada. Masing-masing mesti ada perkaitannya. Misalnya fountain atau pancutan air di dalam itu mesti berkaitan dengan yang di luar. Yang di luar itu pun mesti ada perkaitan pula dengan tembok ini, atau tiang itu, atau tingkap di sana. Jadi, masing-masing ada perkaitannya. Semua sekali ada pertalian antara yang satu dengan yang lain. Mesti ada alignment ke mana. Tidak ada yang tersendiri saja begitu. Itu yang kadang-kadang kontraktor silap buat.

Itu satu. Nombor duanya, kita bawa pula beberapa aspek lain seperti mesti ada air, mesti ada kebun, mesti ada sungai. Dalam Quran pun dikatakan “tajri min tahtihal anhar”, mengalir di bawahnya sungai-sungai. Walaupun tidak ada apa-apa, air mesti ada di situ. Banyak ahli arkitek Islam moden sekarang memikirkan bahawa yang dikatakan functional itu mesti ada guna. Jadi dia bertanya, fountain ini untuk apa? Untuk diminumkah? Dia tidak sedar bahawa guna itu tidak bererti mesti boleh diminum atau digunakan untuk air sembahyang. Kalau seseorang yang memandangnya mendapat rasa senang pun, sudah ada gunanya. Jadi kalau ada bunga-bunga pun, itu pun fungsional. Lihatlah rumah orang Melayu di kampong, mesti ada bunga. Kalaupun tidak ada bungan lain, ada bunga kertas. Kalaupun tidak harum, warnanya ada. Pokok pisang pula ditanam di belakang rumah. Bunga-bunga ditanam di depan. Tetapi sekarang banyak orang menanam pokok pisang di depan. Pokok kelapa pun ditanam di depan rumah. Itu tak betul.

Kalau boleh Prof. lanjutkan sedikit tentang ciri-ciri Islam tadi, dilihat dalam konteks kehidupan kita sekarang, bagaimana?

Itulah yang saya katakan sekular. Rumah menghadapi jalan, menghadapi riuh-redam kehidupan sehari-hari…sedangkan institute seperti ini tentulah memerlukan tempat yang sunyi, tempat kita boleh berfikir, boleh study, ada suasana serius – bukan nak main-main; tetapi juga ada keindahan, boleh duduk dengan tenang, boleh lupakan segala yang berlaku di luar. Kalau di tempat yang bising, orang akan teringatkan hal yang sibuk-sibuk, dan pertikaian sehari-hari, termasuklah segala intrigue dan macam-macam lagi. Kita hendak keluar sedikit daripada situ, kita hendak memandang ke dalam, jangan ke luar sahaja, kerana dalam dan luar itu realitinya satu. Islam tidak mengatakan yang luar itu tidak real.at-tijarah, iaitu macam jual beli – transaction. Yang dia jual beli itu ialah dirinya sendiri. Jangan fikir yang bisnes ini hanya bisnes luar sahaja. Dalam masa kita melakukan bisnes luar, kita sendiri pun sedang bergiat dalam satu bisnes yang sangat serius, iaitu jual beli diri kita. Menjual diri kita supaya diri yang asal itu jadi rugi dan yang untung hanya diri haiwani sahaja; ataupun kita kawal diri yang haiwani supaya yang untung ialah diri yang rohani. Nama Allah s.w.t sendiri di dalam Quran disebut Zahir dan juga Batin. Memang hakikatnya begitu. Tetapi orang sekarang kebanyakkannya jadi sekular. Kurang hendak bersendirian. Banyak sangat yang sibuk dengan hal-hal kehidupan sekular. Berlumba-lumba di situ. Kehidupan sedemikian di dalam Quran disebut at-tijarah, iaitu macam jual beli – transaction. Yang dia jual beli itu ialah dirinya sendiri. Jangan fikir yang bisnes ini hanya bisnes luar sahaja. Dalam masa kita melakukan bisnes luar, kita sendiri pun sedang bergiat dalam satu bisnes yang sangat serius, iaitu jual beli diri kita. Menjual diri kita supaya diri yang asal itu jadi rugi dan yang untung hanya diri haiwani sahaja; ataupun kita kawal diri yang haiwani supaya yang untung ialah diri yang rohani.

Banyak orang sudah lupakan ini semua. Dengan secara sedar, bukan dengan secara main-main ritual sahaja. Ada orang berfikir ini boleh dicapai dengan masuk tarekat dan sebagainya….padahal ini kita boleh buat sendiri tanpa perlu masuk itu semua. Orang yang masuk itu sebab dia nak cari ketenteraman; dia protes dengan kehidupan luar. Kita tak buat begitu. Cara Rasulullah pun tidak begitu. Baginda berkecimpung dengan kehidupan luar dengan secara penuh, dia juga tidak meninggalkan kehidupan dalam. Itu satu cara yang sukar hendak kita capai. Kebanyakan orang tidak boleh mencapai kedua-dua sekali. Sama ada dia pergi ke sana, ataupun dia pergi ke sini. Extreme. Kita mencari keseimbangan di tengah-tengah. Justice tadi ialah meletakkan diri kita pada tempat yang wajar, supaya kita seimbang, kerana kedua-duanya itu hakikat. Bukan yang satu batil, dan yang satu hak.

Orang-orang bukan Islam pun, ahli-ahli fikir dulu, banyak mendapat pengaruh Islam juga, dan mereka pun berkata begitu. Mereka berkata “ Happy is he who has put under his feet the noisy stride and hell of greed.” Itu kata-kata salah seorang ahli fikir bukan Islam. Maknanya: bahagialah dia yang dapat meletakkan di bawah telapak kakinya riuh-redam kehidupan ini, dan mengawal tamaknya kepada kehidupan. Tujuan agama akhirnya begitu. Ini bukan menyalahi faham development yang dihebohkan sekarang. Development pada kebudayaan Barat sekarang ini adalah sekular, iaitu hanya soal-soal dalam dunia ini sahaja, di bumi ini sahaja. Dan dalam hal dia melaksanakan development itu, dia buat banyak kerosakan, kerana dia tidak meletakkan masing-masing pada tempat yang wajar. Itulah sebab timbulnya environmental pollution. Tempat sesuatu itu telah dikacau-kacaukan, dirosakkan. Jadi maknanya pokok-pokok pun kita mesti letakkan pada tempatnya yang wajar. Begitu juga dengan bangunan. Segala hal mesti diletakkan pada tempat yang wajar. Di dalam al-Quran dijelaskan bahawa Allah yang khalik, yang menjadikan segalanya, telah memberikan sukatan dan meletakkan masing-masing pada tempat yang wajar, tetapi insane yang menukar-nukarkannya dan membuat kacau.

Tentulah nanti ada yang bertanya, dari mana kita nak tahu tempat yang wajar itu? Itulah, kerana tidak tahu maka dia mestilah ikut ajaran orang yang tahu, orang-orang yang ada hikmah, yang mempunyai ilmu sebenar yang diwarisi daripada nabi-nabi. Jadi, authorityauthority mesti ada. Tetapi zaman sekarang, kalau orang sudah menafikan authority, memikirkan semuanya sama, tidak ada authority, masing-masing membuat halnya sendiri, jadi ini semuanya hilang. Yang dikatakan hikmah itu tidak ada lagi. Itu yang saya selalu katakan  bahawa kerosakan ilmu ertinya kerosakan dalam soal keadilan. Keadilan menghendaki adanya ilmu. Kalau tidak ada ilmu macam mana nak tahu tempat yang wajar untuk masing-masing? Diri kita sendiri pun kita harus tahu tempat kita yang wajar. Letakkan diri kita pada tempat yang wajar barulah kita dapat ketenteraman dalam diri. Ketenteraman dalam diri itulah yang disebut Islam. Salah satu makna Islam itu tenteram. Itu hasil daripada meletakkan pada tempat yang wajar. Memang tujuan para seniman pun akhirnya nak cari tempat itu. Kalau dia melukis gambar dengan warna-warnanya, dia nak dapatkan apa yang dikatakan harmoni. Harmoni itu tidak lain daripada meletakkan sesuatu pada tempat yang wajar. Di rumah kita pun bukan semua barang kita longgokkan pada satu tempat. Kita susun dan atur  masing-masing pada tempatnya. Jadi apabila kita masuk ke rumah itu, kita berasa tenang. Cuba kalau masa saudara tidak ada di rumah ada orang datang menukar-nukarkan semuanya, bila saudara balik tentu rasa tak sedap bukan? Sebetulnya, the whole life is nothing but that, nak cari tempat itu. Jadi, agama Islam menunjukkan jalan yang sebenarnya. Kalau itu tidak diikuti, tidak adalah tempatnya, jadi kacau semua.  Tetapi zaman sekarang, kalau orang sudah menafikan authority, memikirkan semuanya sama, tidak ada authority, masing-masing membuat halnya sendiri, jadi ini semuanya hilang. Yang dikatakan hikmah itu tidak ada lagi. Itu yang saya selalu katakan  bahawa kerosakan ilmu ertinya kerosakan dalam soal keadilan. Keadilan menghendaki adanya ilmu. Kalau tidak ada ilmu macam mana nak tahu tempat yang wajar untuk masing-masing? Diri kita sendiri pun kita harus tahu tempat kita yang wajar. Letakkan diri kita pada tempat yang wajar barulah kita dapat ketenteraman dalam diri. Ketenteraman dalam diri itulah yang disebut Islam. Salah satu makna Islam itu tenteram. Itu hasil daripada meletakkan pada tempat yang wajar. Memang tujuan para seniman pun akhirnya nak cari tempat itu. Kalau dia melukis gambar dengan warna-warnanya, dia nak dapatkan apa yang dikatakan harmoni. Harmoni itu tidak lain daripada meletakkan sesuatu pada tempat yang wajar. Di rumah kita pun bukan semua barang kita longgokkan pada satu tempat. Kita susun dan atur  masing-masing pada tempatnya. Jadi apabila kita masuk ke rumah itu, kita berasa tenang. Cuba kalau masa saudara tidak ada di rumah ada orang datang menukar-nukarkan semuanya, bila saudara balik tentu rasa tak sedap bukan? Sebetulnya, the whole life is nothing but that, nak cari tempat itu. Jadi, agama Islam menunjukkan jalan yang sebenarnya. Kalau itu tidak diikuti, tidak adalah tempatnya, jadi kacau semua.

Fasal development tadi, dulu saya selalu kritik, dan saya selalu beri amaran: Jangan kita ikut dasar-dasar orang Barat yang moden ini, sebab mereka hidup berdasarkan faham tragedi. Tragedi adalah satu cara hidup bagi orang Barat. Maknanya satu pandangan falsafah mengenai hidup. Mereka beranggapan insan ini tidak boleh diam, tidak boleh mencapai keamanan. Mereka sudah menafikan itu, dan akhirnya semuanya disyaki – doubt. Itu jadi panduan mereka. Kalau ada keyakinan pun hanya keyakinan bahawa kita mesti syak. Itu keyakinan mereka. Tetapi itu bukan keyakinan. Oleh sebab syak, mereka senantiasa dipacu oleh syak, untuk senantiasa bergerak. Mereka fikir dinamik itu ertinya begitu. Mereka tidak sedar kemungkinan adanya satu macam dinamisme yang juga bergerak tetapi juga diam. Mereka fikir dinamik itu mesti bergerak terus sedangkan ada juga dinamik yang tidak berubah-ubah. Bagaiaman dengan Tuhan? Kita tak boleh mengatakan yang Tuhan itu berubah-ubah begitu, sedangkan Dia juga dinamik. Dia senantiasa dalam keadaan itu, mengikut Quran. Dan Dia bukan di atas, di bawah, atau di tepi, tetapi di mana-mana pun ada sahaja wajah-Nya. Maknanya faham ketuhanan dalam Islam ini tidak sama dengan falsafah Greek, dan falsafah Barat. Jadi yang dikatakan dinaimse bukan bererti bahawa kita senantiasa harus berubah.

Dalam hal perubahan itu ada juga yang permanent, yang tidak berubah. Perubahan tidak mungkin jadi kalau tidak ada permanent. Dengan sendirinya erti perubahan itu boleh berlaku. Dan landasan itu tidak berubah. Lihatlah diri kita sendiri. Kita ini senantiasa berubah. Tiap-tiap saat diri kita sudah lain dariapda yang sekarang. Orang bukan tak tahu, seribu tahun dulu lagi, orang macam Ibnu Sina semua sudah berkata begitu. Dia mengatakan bahawa darah daging kita ini pun tiap-tiap saat berubah. Badan kita ini tidak sama dengan badan kita sewaktu kita masih budak kecil dulu. Tetapi dalam tiap-tiap saat dia berubah itu, ada yang tidak berubah, iaitu diri kita yang dikatakan roh atau soul itu. Kalau itu berubah, macam mana kita boleh ada identity. Macam mana kita boleh ingat kita ini kita. Jadi walaupun badan kita berubah, semua berubah, tetapi diri kita tidak berubah. Diri kita tetap kenal kita ini siapa? Itu yang dikatakan soul. Dan dia itu pun bukan dia diam static saja. Dia senantiasa dalam keadaan dinamik. Jadi maksud saya, faham dinamik orang-orang ini semua bukan sahaja tidak jelas, tetapi tidak lengkap. Mereka fikir dinamik iut harus berubah. Mereka tidak sedar bahawa ada satu amcam dinamisme yang merangkumi kedua-duanya – permanent dan change.

Jadi, faham  development mereka itu cuma change, change, change, tidak ada matlamat akhir. Nak tuju ke mana? Fahaman sekular sekarang berkata, jangan tanya itu, kerana masa hadapan harus terbuka. Tidak ada masa hadapan yang tertutup. Maksudnya mesti dihapuskan semua pandangan alam yang final. Itu ertinya menentang agama, tentu sahaja menentang islam, sebab kita ada pandangan final. Kita mengatakan ala mini pun suatu hari nanti akan binasa. Bahawa tujuan akhir kita ada di tempat lain. Faham sekular menentang itu. Dia kata itu semua bohong. Yang ada hakikat, inilah, bumi ini, kehidupan sehari-hari ini. Ini sahaja.

Dari segi development atau pembangunan tadi….

Nanti. Saya belum habis lagi soal pembangunan itu. Jadi sebab itu orang-orang Barat sangat gemar  dengan cerita Sisyphus yang menolak batu. Dan orang kita pun terikut-ikut. Maknanya dia fikir perubahan itu sama seperti menolak batu ke atas bukit, sampai ke atas nanti batu itu menggelongsor balik ke bawah, lalu ditolak lagi ke atas dan terus baegitu. Dia fikir itulah development, padahal itu bukan development.  Development itu dari perkataan develop,  yang ertinya kita harus memperbaiki keadaan yang ada kepada keadaan yang lebih baik lagi. Begitu juga progress yang ertinya ada yang dituju. Dalam Bahasa Melayu kita ada kata kemajuan. Mustahil ada kemajuan tetapi tidak ada tujuan. Katakanlah ini Johor Bahru. Kita belum pernah pergi ke sana, tetapi kita dengar adanya di sana, jadi kita hendak pergi ke sana. Kalau kita berjalan ke sana, itu dikatakan progress toward ke Johor Bahru. Tetapi kalau kita berjalan ke sini, itu bukan progress ke sana; kita tidak akan sampai ke Johor Bahru, kecuali kalau dibetulkan balik ke sana. Progress mesti ada yang dituju. Dan tujuan itu mesti sudah ada, sudah lengkap, sudah final, tidak berubah-ubah. Kalau tujuannya berubah-ubah, sekjap ada sekejap hilang, sekejap di sini sekejap di sana, macam mana hendak dikatakan itu progress? Dan progress bukan dalam jangka masa lima tahun sekali, dan lima tahun lagi sekali, baru hendak dilihat. Itu macam orang yang buta, tidak tahu jalan. Dalam Quran surah al-Baqarah dimisalkan mereka itu seperti orang yang memasang api, kemudian Tuhang menghilangkan api itu dan meninggalkan mereka dalam kegelapan, dengan kilat dan petir. Mereka takut, lalu mereka tutup telinga mereka dengan jari, dan mereka tunggu kilat yang akan datang. Bila kita datang mereka pun berjalan lagi. Inilah yang disebut oleh mereka progress, civilization sekarang ini.

Progress ertinya mesti ada jalan yang jelas, yang kita tujui. Development bukan sahaja mempunyai erti yang zahir atau yang jasmani. Manusia ini bukan jasmaniah sahaja. Dia juga satu intelek, satu spirit. Dia bukan hanya darah daiging sahaja. Tetapi psikologi moden dan fahaman sekular Barat sudah menafikan itu semua. Mereka fikir manusia ini macam binatang sahaja; hanya binatang ini sudah lebih maju daripada binatang lain. Tentu kita tidak setuju dengan fahaman itu. Itu yang dikatakan sekular – dikeluarkan unsur-unsur rohaniah daripada segala perkara, dariapda hal hidup, hal insan dan daripada alam sekalipun. Mereka mengatakan bahawa alam ini hanya benda sahaja. Dan bukan ada apa-apa benda-benda ini, kita boleh ubah-ubah. Memang betul. Tetapi nak mengubah-ubah ini kita mesti cari keadilan. Segala-galanya mesti diletakkan pada tempatnya, sebab semuanya itu bukan sekadar benda sahaja, tetapi juga simbol. Dalam Quran dikatakan ala mini juga ayat. Ayat itu simbol, seperti kata-kata dalam teks. Kalau saudara asyik melihat perkataan, seperti golongan ahli linguistic sekarang yang suka study the word, kaji bagaimana strukturnya, bagaimana bunyinya dan sebagainya, kalau saudara asyik melihat perkataan seperti itu, saudara tidak akan membaca bukunya. Jadi, begitulah yang dibuat oleh sains moden terhadap alam ini. Dia anggap  ini, oh…dia terharu dan terpikat…tidak sedar bahawa ini ada makna lain di dalamnya. Kita mesti membacanya macam membaca buku. Sebab itu Quran mengatakan alam ini ayat, yang menunjuk kepada makna-makna tertentu. Jadi sains sepatutnya buat seperti itu. Kalau dia asyik mengkaji benda-benda itu sebagai benda sahaja, itu macam orang yang melihat perkataan tadi, yang akhirnya makna buku dan ilmu yang ada pada buku itu tidak mereka dapat.

Soal sains dan simbolisme ini, ada simbol yang jelas, dan ada simbol yang samar. Simbol yang jelas itu misalnya kalau kita hendak pergi ke Johor Bahru tadi, kita tak tahu jalannya. Apabila sampai ke suatu simpang, misalnya Simpang Renggam, di situ ada banyak tanda jalan, menunjuk ke sana ke sini. Apabila saudara tiba di situ, katakanlah waktu malam gelap dan hujan pula, tentulah saudara perlahankan kereta untuk melihat tanda jalan itu, kea rah mana yang hendak diikut. Dengan bantuan lampu kereta, saudara pun Nampak tanda yang menunjukkan arah ke Johor Bahru, tentulah saudara akan membelok ikut arah yang ditunjukkan oleh tanda itu. Itu maknanya simbol itu jelas. Mengapa jelas? Kerana mudah. Maknanya simbol itu tidak menunjukkan pada dirinya, dia menunjukkan arah ke Johor Bahru. Wujud dia kerana adanya Johor Bahru. Tetapi  bayangkan apa yang akan berlaku kalau simbol ini dibuat daripada marmar, dengan tiang batu yang diukir, di atasnya pula ada patung, dan patung itu mempunyai banyak tangan yang menunjuk ke sana sini, dan jari yang menunjuk itu pula ada cincin berlian dan sebagainya; tulisannya dibuat indah-indah dengan huruf daripada emas. Itu pun simbol juga, dan dia pun menunjukkan arah ke Johor Bahru, tetapi bila saudara sampai di situ saya yakin saudara akan berhenti di situ, di dalam hujan di tengah malam, kerana simbol itu sudah menarik perhatian. Itu simbol yang samar, yang taksa, yang menunjuk kepada dirinya, bukan kepada arah. Alam ini pun begitu juga, ada dua simbol, yang pertama Al-Quran, itu ayat-ayat Tuhan juga, dalam perkataan, jelas. Alam ini pun ayat-ayat juga, tetapi ayat-ayat yang ada di sini taksa. Banyak yang menunjuk pada dirinya. Jadi dia lupa, dia lihat pokok itu cantik, indah, lalu dia pun asyik duduk di situ saja siang malam. Tidak keluar-keluar dari situ. Sains dan teknologi moden buat begitulah.

Soal development pun begitu juga. Kita mesti develop tetapi kita mesti seimbang. Perkara ini sudah 30 tahun saya bercakap. Dulu mereka tidak mahu mendengar ini semua, atau mungkin mereka tidak dapat menangkap maksudnya. Sekarang sekurang-kurangnya Perdana Menteri kita selalu mengatakan bahawa jangan pentignkan soal-soal material sahaja, soal-soal etika dan akhlak pun mesti diperhatikan juga dalam development. Itu bagus. Itu yang kita maksudkan. Kalau sebelah sahaja, ini bukan development. Nanti rosak kita. Sekarang, pergilah sendiri ke negara-negara Barat, apalagi di Amerika, yang dikatakan developed  dalam sains dan teknologi. Tidak ada akhlak langsung. Rosak, hancur, kosong. Jadi sekarang saya menganjurkan juga kepada pemimpin-pemimpin kita, kalau boleh bila menyebut development, jangan disebut yang kita harus maju, develop, develop¸begitu sahaja; nanti orang-orang kita fikir kita ini under-developed atau not developed. Mereka harus juga mengatakan bahawa kita ini sudah develop lebih daripada orang-orang Barat itu dalam hal-hal akhlak. Hanya yang kita maksudkan dengan development sekarang ini ialah dalam sains dan teknologi. Bahkan kita harus mengatakan bahawa negara-negara Barat sekarang ini banyak yang under-developed dalam soal akhlak. Dengan begitu sekurang-kurangnya orang kita berasa, “ Ah, ada juga benda yang kita ini lebih baik daripada mereka.” Bukanlah kita ini tidak ada apa-apa langsung. Bukan? Itu betul. Dalam soal akhlak kita lebih maju. Mereka berkata level of freedom Malaysia itu rendah. Maksud freedom dia itu ialah orang tidak diberi kebebasan untuk berbuat sesuka hati, macam dia. Dia tidak sedar bahawa itu sebenarnya bukan kebebasan. Jadi banyak perkara yang kita kena takrifkan semula. Kita sudah bercakap tentang development, tentang keadilan, sekarang kita bercakap tentang  freedom.  

Tamat bahagian 1